Image
1000 ‎Rochester Hills Dr‎. ‎
Rochester Hills, MI ‎
48309‎
(‎248‎) ‎656‎-‎4600‎
Home Page‎:  ‎
www‎.‎rochesterhills‎.‎org‎
Rochester Hills
Minutes
Planning Commission
7:00 PM
1000 Rochester Hills Drive
Tuesday, June 2, 1998
CALL TO ORDER
Chairperson Eric Kaiser called the Regular Meeting to order at ‎7‎:‎30 ‎p‎.‎m‎. ‎in ‎
the Auditorium‎.‎
ROLL CALL
Present PC‎:   ‎Chairperson Eric Kaiser‎
                         William Boswell‎
                         Paul Corneliussen‎
                         John Gaber‎
                         Paul Krupa‎
                         Eugene Nowicki‎
                         Christian Ramanauskas‎
                         James Rosen‎
                         Audrey Ruggiero‎
 
Absent PC‎:     ‎None‎
 
Quorum present‎
 
Also present‎:  ‎Patricia Goodwin, Planning Director‎
                        Stephen Dearing, City Traffic Engineer‎
                        Michele Goldstein, Planner‎
                        Susanne Vergeldt, Recording Secretary‎
COMMUNICATIONS
 A‎.‎     Proposed ‎1999‎ Capital Improvement Plan ‎(‎CIP‎) ‎amended Page ‎35‎ ‎
 B‎.‎     City of Rochester Hills Michigan Capital Improvement Plan ‎(‎CIP‎)-‎in‎-‎Brief ‎
 for ‎1999-2004‎, Draft Copy May ‎1998‎
 C‎.‎     June ‎2‎, ‎1998‎ memo from Patricia Goodwin regarding the Master ‎
 Transportation Plan Update‎
 D‎.‎     Letter from Glada Sartor, ‎957‎ E‎. ‎Avon regarding Agenda Item III‎.‎A‎.‎
 E‎.‎     Letter from Roy S‎. ‎Salisbury, Jr‎. ‎regarding Agenda Item III‎.‎A‎.‎
 F‎.‎     Letter from Verna Wells, ‎399‎ E‎. ‎Avon regarding Agenda Item III‎.‎A‎.‎
 G‎.‎     SEMCOG Regional Update dated June ‎1‎, ‎1998‎
 
UNFINISHED BUSINESS
2000-1733
Request for Approval of the proposed ‎1999 ‎Capital Improvement Plan ‎(‎CIP‎) ‎
pursuant to State of Michigan Municipal Planning Act ‎285 ‎(‎Public Hearing‎)‎
(‎Reference‎: ‎Staff Memo prepared by Patricia A‎. ‎Goodwin dated May ‎28‎, ‎1998 ‎and ‎
Memo from Patricia A‎. ‎Goodwin dated June ‎2‎, ‎1998 ‎regarding the Master ‎
Transportation Plan Update have been placed on file and by reference become part of ‎
the record hereof‎.)‎
 
The Chair explained that the Planning Commission is trying to get information from the ‎
public tonight‎.  ‎They are conscious that there are approximately ‎30 ‎people in the ‎
audience desiring to speak and that there are ‎69‎,‎000 ‎residents and ‎25‎,‎000 ‎households ‎
in the city with varying concerns and priorities‎. ‎When the Planning Commission makes ‎
its ultimate decision, it will be with all those residents and households in mind, and with ‎
the understanding that the City of Rochester Hills is not an island and is surrounded by ‎
a variety of other communities, many of which supply people who work, buy, sell in ‎
the city and travel through the city‎.  ‎
 
Ms‎. ‎Goodwin gave some background and the basis for the transportation update ‎
process‎.  ‎The purpose of the update is to provide a policy guide for the major road ‎
network serving the needs of the community as follows and as captured at the ‎
beginning of this study and reflected in the current ‎1989 ‎adopted Transportation Plan; ‎
to reaffirm and modify the key transportation issues facing the community; to redefine ‎
and modify the transportation system goals and objectives as adopted in the ‎1989 ‎
Plan; to identify changes and assumptions of land development, trip generation, and ‎
traffic volumes as they affect traffic forecasts; to model and forecast future traffic ‎
volumes and to define the likely service levels of the existing roadway system; to ‎
analyze and forecast the traffic conditions and to review a list of alternative solutions to ‎
the identified transportation issues; to select a preferred transportation plan‎.  ‎BRW, ‎
Inc‎. ‎was selected in August ‎1996 ‎to conduct the update‎.  ‎The same group was ‎
previously contracted by the city to prepare with the Planning Commission the ‎1989 ‎
Transportation Plan‎.  ‎Since August ‎1996 ‎the Planning Commission has held numerous ‎
study meetings, a community forum on December ‎10‎th, a press conference; and ‎
articles in the Rochester Clarion, Oakland Press, and the Rochester Eccentric ‎
newspapers have been printed‎.  ‎After significant discussion the consultants prepared a ‎
road system forecast that was based on the ‎1990 ‎Census data, SEMCOG's ‎2020 ‎
Regional Forecast, the City's own traffic volume reports from ‎1997‎; and also ‎
significant input from the Road Commission for Oakland County, planners from ‎
adjacent communities, and other regional and state road agencies‎.  ‎The proposed ‎
draft plan has three roadway system alternatives that were presented at the public ‎
hearing held November ‎18‎, ‎1997 ‎where numerous citizens spoke and many letters ‎
were presented to the Planning Commission for consideration‎.  ‎The Planning ‎
Commission held two additional meetings on December ‎9‎, ‎1997 ‎and January ‎27‎, ‎
1998 ‎to consider the comments, input and concerns of the citizens and residents who ‎
spoke and wrote letters‎.   ‎At the January ‎27‎, ‎1998 ‎meeting the Planning Commission ‎
adopted the final changes to the Preferred Alternative Scenario and asked that a new ‎
public hearing be scheduled when the modified plan was ready‎.  ‎The public hearing ‎
was scheduled for April ‎21‎, ‎1998 ‎but was postponed due to lack of adequate space, ‎
and that brings us to tonight's meeting‎.   ‎
 
Continuing, Ms‎. ‎Goodwin explained that each household in the community generates ‎
about ‎12 ‎vehicle trips per day‎.   ‎Each household is approximately ‎2‎.‎7 ‎persons in size‎.  ‎
The city is expected to reach a buildout population of more than ‎31‎,‎000 ‎households‎.  ‎
Basically these are the fundamentals upon which the current update has been based‎.  ‎
Tonight we are focusing on those changes that the Planning Commission requested at ‎
the January ‎27‎, ‎1998 ‎meeting‎.   ‎
 
Ms‎. ‎Goodwin reviewed the goals and objectives of the proposed transportation plan ‎
update to set the context of the discussion‎.  ‎To promote a safe transportation system ‎
is an overriding consideration; to protect and enhance the environment and adjacent ‎
land uses, in terms of environmental impact such as air and noise pollution; to preserve ‎
the character of the community; to serve efficiently and effectively the travel needs of ‎
the city; to make prudent investments in the transportation infrastructure‎.‎
 
Chairman Kaiser described for the audience the uses of the transportation plan‎.  ‎It is ‎
projected to cover out to Year ‎2015‎; the previous plan covered out to Year ‎2005‎.  ‎
The fact that there is a Transportation Plan does not change any zoning‎.  ‎The ‎
Transportation Plan is a policy guideline established to guide land use and ‎
development and transportation decisions by both the Planning Commission and City ‎
Council and other boards charged with associated matters, contemplating citizen input ‎
throughout the process‎.  ‎Once it is adopted, it is the plan that the administration and ‎
City Council take forward and present to other agencies who are contemplating ‎
spending dollars in the city, and which the city uses when looking at capital ‎
improvements‎.  ‎The Transportation Plan is not self‎-‎implementing; it does not start ‎
because it is approved‎.  ‎It will be City Council throughout the coming years, the State ‎
and Federal governments, and the County Road Commission that will look at the plan ‎
when considering funding‎.  ‎
 
Mr‎. ‎Dearing displayed on an overhead Figure ‎21‎,  Preferred Alternative Scenario, ‎
Page ‎50‎, which reflects the request of the Planning Commission at its last meeting that ‎
Tienken Road be downgraded and Rochester Road be upgraded‎.  ‎Therefore, ‎
improvements to Tienken Road have been removed from the plan‎.  ‎If Tienken Road ‎
had been improved, it would  have resulted in being able to accommodate all the ‎
traffic demands and eliminate essentially all congestion on any east‎/‎west route in the ‎
northern part of the city‎.  ‎The proposed Preferred Alternative Scenario shows that ‎
Tienken Road will remain a minor arterial with two or three lanes, and remain a focal ‎
point for a great deal of congestion‎.  ‎A minor change has been made on Livernois ‎
beyond the completed widening between Avon and Walton‎.  ‎It was decided not to ‎
continue the widening north to Tienken‎.  ‎Therefore, there is approximately two‎-‎thirds ‎
of a mile just north of Walton to Tienken that was reduced from a major to a minor ‎
arterial‎.  ‎The thought was if Tienken is downgraded, there is no reason to have a ‎
major arterial connection to it‎.  ‎The other significant change was to Rochester Road in ‎
the southern part of the city‎. ‎The ‎1989 ‎plan assumed that it would stay a major arterial ‎
with five lanes‎.  ‎Improvements to Adams, Crooks, and Dequindre were considered; ‎
and in spite of those planned improvements there was still anticipated a lot of ‎
congestion on north‎/‎south travel in the southern part of town‎.  ‎It is anticipated there ‎
will be high levels of congestion on Rochester Road and Livernois‎.  ‎Staff was asked to ‎
evaluate modifying Rochester Road to a six‎-‎lane boulevard similar to portions of ‎
Telegraph or Big Beaver ‎(‎Metropolitan Parkway‎) ‎or Van Dyke‎.  ‎If that could be ‎
accomplished, that would add so much capacity on north‎/‎south routes as to essentially ‎
eliminate all of the congestion in the southern part of town‎.‎
 
Mr‎. ‎Dearing then displayed Figure ‎22‎, Preferred Alternative Capacity Deficiencies, ‎
showing Levels of Service ‎(‎LOS‎) "‎E‎" ‎and ‎"‎F‎"‎, and Average Daily Traffic Volumes ‎
anticipated in Year ‎2015‎. ‎The graph shows a Level of Service of ‎"‎F‎" ‎along Rochester ‎
Road through Downtown Rochester‎.  ‎The entire south side of the city south of Avon ‎
Road shows an acceptable level of service‎.  ‎The assumption is that we can turn ‎
Rochester Road south of Avon into a six lane boulevard to help clear up the ‎
north‎/‎south congestion‎.  ‎There is still a lot of reserve capacity on M‎-‎59 ‎which will aid ‎
in the parallel routes of Hamlin and Auburn Roads‎.  ‎If all the pieces of the proposed ‎
transportation plan can be implemented, the south side of town will fair well‎.  ‎The ‎
previous plan had shown Tienken Road with a pretty good level of service; now that it ‎
has been downgraded, it is anticipated at gridlock with a Level of Service of ‎"‎F‎" ‎all ‎
across Tienken‎.  ‎Because there is no relief in terms of drawing traffic up to Tienken, ‎
that means that Walton will also be particularly bad ‎-- ‎worse than had been projected ‎
in the previous iteration of this plan‎.  ‎
 
Mr‎. ‎Dearing explained the numbers in Figure ‎22‎.  ‎They are a mile‎-‎by‎-‎mile, or ‎
segment‎-‎by‎-‎segment indication of the anticipated traffic volume in a single ‎24 ‎hour ‎
period in the Year ‎2015‎. ‎He gave a brief explanation of traffic modeling‎.  ‎The ‎
Average Daily Traffic Volume figures on Figure ‎22 ‎represent anticipated traffic ‎
volumes in Year ‎2015 ‎based on population and employment forecasts using the ‎1990 ‎
Census as the basis‎.  ‎This is an easier process than modeling, or forecasting, traffic‎.  ‎
Population and employment are used as surrogates to traffic‎.  ‎We can estimate a ‎
relationship between the number of households and jobs which then translates into the ‎
number of trips per day‎.  ‎Those figures are calibrated to a known point such as a ‎
census and employment and population are forecast out to arrive at an estimate of ‎
future traffic volumes‎.  ‎The next part of the process is that traffic might want to go ‎
from Point A to Point B, but if there is more demand for the road than what it ‎
physically can accommodate, some people will detour onto alternate routes‎.  ‎So how ‎
many lanes on which pieces of road will matter‎.  ‎Typically a road will fill up to ‎
capacity and then spill over to any available parallel routes until some sort of ‎
equilibrium is reached in terms of how far out of their way people will go to get to their ‎
destination‎.  ‎Congestion is typically a function of the peak morning and evening rush ‎
hours‎.  ‎Once you have a ‎24 ‎hour figure for a road, you can extrapolate out just the ‎
rush periods‎.  ‎Figure ‎22 ‎shows what the congestion will be during weekday rush hours ‎
projected to Year ‎2015‎. ‎
 
Mr‎. ‎Dearing stated that the consultant and staff looked at the most probable scenarios ‎
out of an almost infinite number that could be examined‎.  ‎They have tried to focus on ‎
the most probable ones that will have the greatest impact in terms of reducing ‎
congestion in the community, providing the safest possible road network to the ‎
community, while still being sensitive to residents' concerns as stated in the public ‎
hearings‎.  ‎As of January ‎1998 ‎the proposed Master Transportation Plan represents ‎
the best intentions of the Planning Commission and the city staff in terms of trying to ‎
meet the sometimes conflicting needs of the community‎. ‎
 
Mr‎. ‎Dearing explained the latest information about road plans in neighboring ‎
communities‎.  ‎Macomb County is targeting a whole series of corridors for ‎
improvements‎.  ‎Compared to Oakland County and its hop‎-‎scotch approach to road ‎
improvements, Macomb County picks a corridor and works on it from end to end‎.   ‎
M‎-‎59 ‎has been under improvement for at least a decade as Macomb County works ‎
on it from the county line to Lake St‎. ‎Clair‎.  ‎For the most part it is an ‎8 ‎lane ‎
boulevard‎.  ‎Their next east‎/‎west road to be improved is ‎23 ‎Mile Road‎.  ‎And ‎26 ‎Mile ‎
Road will be next, in anticipation of several businesses that are planning to build along ‎
that road‎.  ‎Looking toward the City of Troy, it appears that Rochester Hills' plans for ‎
a ‎6 ‎lane boulevarded Rochester Road will dovetail very nicely with their plans‎.  ‎Troy ‎
expects to start with the first half‎-‎mile near I‎-‎75 ‎in the next year‎.  ‎Troy also plans to ‎
work on Dequindre, Crooks and Adams, dovetailing with our city‎.  ‎One of the joint ‎
projects between the two cities is widening Crooks Road to a ‎4 ‎lane boulevard from ‎
Hamlin Road down to Square Lake Road and is already funded‎.  ‎The first piece of ‎
that project is proposed to be built in Rochester Hills from Hamlin to Auburn Road, ‎
including rebuilding the interchange; construction is hopefully expected to begin in ‎
2000 ‎or ‎2001‎.  ‎Troy also plans to improve Adams Road from the interchange up to ‎
the Rochester Hills border‎.  ‎The city does not have a lot of interaction with Auburn ‎
Hills as there are not that many roads that provide connections‎.  ‎The major east‎/‎west ‎
connections are Walton, which is already improved to a boulevard; Hamlin, which is ‎
already under construction; Auburn Road for which neither city is planning major ‎
improvements; South Boulevard is not being considered by either city‎.  ‎The barricade ‎
on Tienken Road is still a bone of contention, but it has nothing to do with ‎
transportation‎.  ‎There is goodwill on the part of both cities to attempt to work out the ‎
differences, but there is no schedule for that‎.  ‎Auburn Hills has expressed their interest ‎
in maintaining Tienken Road at two lanes‎.  ‎Regarding Oakland Township to the north, ‎
it has no road authority because it is a township‎.  ‎Townships rely on the county road ‎
commission for providing transportation service‎.  ‎In terms of Oakland Township's land ‎
development, we know that they are a township with a mixture of some sanitary sewer ‎
but it is mostly well and septic; and they want to limit their population growth, so they ‎
have only a limited number of sanitary sewer hookups available for the entire ‎
township‎.  ‎By their land use planning, they have decided to put practically all their ‎
sanitary sewer credits, which translate into density, on Adams Road, so that the rest of ‎
the township can remain rural‎.  ‎Therefore, the proposed Master Transportation Plan ‎
Update has taken into consideration neighboring communities' plans or absence of ‎
plans‎.‎
 
Mr‎. ‎Dearing redisplayed Figure ‎21‎, the Preferred Alternative Scenario for the ensuing ‎
discussion‎.‎
 
     [ ‎Enter Goldstein ‎-  ‎8:05‎ p‎.‎m‎. ‎}‎
 
In response to a question by the Chair regarding the widening of Rochester Road, Mr‎. ‎
Dearing explained that the master plan for the city had called for Rochester Road to ‎
have a ‎150 ‎foot right‎-‎of‎-‎way‎.  ‎Normally, ‎150 ‎feet is considered narrow for just a ‎4 ‎
lane boulevard; however, the ‎120 ‎foot right‎-‎of‎-‎way for Livernois Road has been ‎
accomplished‎.  ‎Troy is going to try to work with a ‎180 ‎foot right‎-‎of‎-‎way for ‎
Rochester Road‎.  ‎Rochester Hills has only ‎150 ‎feet and we know that we cannot fit it ‎
in and include bikepaths and utilities‎.  ‎The existing commercial and residential buildings ‎
along Rochester Road were constructed on the assumption of a ‎150 ‎foot ‎
right‎-‎of‎-‎way, and a ‎180 ‎foot right‎-‎of‎-‎way would be cost prohibitive‎.  ‎The Chair ‎
stated, if the Rochester Road portion of the Preferred Alternative Scenario is adopted, ‎
by implication, the Planning Commission would be saying that the Master Land Use ‎
Plan should show Rochester Road for a minimum ‎180 ‎foot right‎-‎of‎-‎way‎.  ‎That would ‎
be Mr‎. ‎Dearing's recommendation‎.  ‎No other modifications to rights‎-‎of‎-‎way would be ‎
required regarding the recommended Preferred Alternative Scenario‎.‎
 
Mr‎. ‎Dearing explained from memory for the benefit of the audience the differences ‎
between the current ‎1989 ‎Master Transportation Plan and the proposed Update‎.  ‎The ‎
1989 ‎plan did not call for Adams Road north of Tienken or south of Auburn to be ‎
widened; Livernois was called for widening all the way south to South Boulevard ‎-- ‎
the proposed update removes the southern two miles from consideration; John R and ‎
Dequindre were depicted the same on both plans; Rochester Road remains a major ‎
arterial; Crooks Road is the same in both plans; Brewster, Old Perch and Orion are ‎
the same; Sheldon has been changed to a collector road from a minor arterial; Dutton ‎
has been stepped down one notch to a collector road; minor arterials and collectors ‎
are assumed to be basically two lanes; Tienken, Walton, Hamlin, Auburn and South ‎
Boulevard have not changed; Avon has changed from a minor arterial to a major ‎
arterial from Rochester to Dequindre‎.‎
 
The Chair ‎opened the public hearing‎.  ‎
 
 During the course of the public hearing Ms‎. ‎Goldstein marked each speaker's ‎
 residence with a pushpin on a displayed street map which was later ‎
 photographed for the record‎.  ‎
 
 Susan Robinson, ‎809 ‎W‎.  ‎Hamlin,‎ a new resident, objected to widening ‎
Hamlin for safety concerns‎.  ‎As a former Auburn Hills resident she is glad the Tienken ‎
Road barrier is there‎.‎
 
 Anna Fidler, ‎861 ‎E‎. ‎Avon,‎ a second generation taxpayer, wondered if the ‎
city is more concerned with accommodating nonresidents rather than residents and if ‎
that would affect the character of the community‎.  ‎
  
 Dorothy Richert, ‎1021 ‎Princeton,‎ agreed with Ms‎. ‎Fidler‎.‎
 
 Elizabeth Fidler, ‎932 ‎Driftwood,‎ a resident since ‎1954‎.  ‎Avon is a ‎
residential street, and all the driveways exit onto Avon‎.  ‎Her humble solution to the ‎
traffic problem on Avon Road is to extend John R on the west side of Bloomer Park ‎
over the river and join in Second or Letica in the City of Rochester, extend Sheldon ‎
north, pave all east and west roads‎.  ‎She did not think it was fair for residents on ‎
Avon Road to have to lose property to support a boulevard to accommodate ‎
Macomb County's and Rochester's new developments‎.   ‎Let's make it far for ‎
long‎-‎time residents whose taxes made it a desirable community to move to, and ‎
newcomers who enjoy the pleasant area‎.‎
 
 Ida Mae Marshall, ‎1090 ‎Princeton,‎ agreed with Elizabeth Fidler‎.‎
 
 Fred Hartman ‎532 ‎E‎. ‎Avon,‎ a lifelong resident of the area, is against ‎
widening Avon Road‎. ‎
 
 Lee Anschuetz, ‎1701 ‎Washington Rd‎.‎, a ‎30‎-‎year resident of the city, ‎
paving Washington Road would affect the historic character of the Historic District, ‎
especially the trees which are also historic‎.‎
 
 Jim Currie, ‎1899 ‎Washington Rd‎.‎,‎ submitted a copy of his comments to ‎
the Chair, against changing the status of Washington Road from residential to minor ‎
arterial and against paving to preserve the historic character‎.  ‎He proposed following ‎
the existing plan to make Runyon the minor arterial, connecting Dequindre with Letica ‎
and the new bypass around Rochester‎.‎
 
 Carl Richardson, ‎1266 ‎Washington Rd‎.‎,‎ resident for ‎38 ‎years, wants to ‎
preserve the historic character of the district‎.  ‎We have the ability to control the ‎
growth of our area, and we do not need a direct route to Romeo‎.‎
 
 Juanita Ardito, ‎speaking on behalf of ‎Glada Sartor, ‎957 ‎Avon Road, ‎who ‎
has lived there ‎40 ‎years and is against the widening Avon Road which would be more ‎
for the benefit of nonresidents than residents‎.  ‎
 
 Dave Tripp, ‎960 ‎E‎. ‎Tienken‎, resident of the Historic District and president ‎
of the Stony Creek Homeowners Association, does not think we should be ‎
responsible for moving traffic through the community‎.  ‎There are provisions in the ‎
historic ordinance to protect historic streetscapes‎.  ‎
 
 Mary Staneck, ‎2476 ‎W‎. ‎Tienken‎, congratulated the commission on their ‎
good judgment in removing Tienken Road from the plan‎.‎
 
 Mary Pamer, ‎2940 ‎Corinthia,‎ a new resident, feels that Avon needs to be ‎
widened‎.   ‎She has trouble getting places within the city because of the traffic‎. ‎
 
 Jim Everlove, ‎991 ‎Runyon Rd,‎ there is a lack of cooperation with ‎
neighboring communities, we should keep the residential character‎.  ‎The roads should ‎
not be going through established neighborhoods‎.  ‎He suggested a road following the ‎
railroad tracks‎.  ‎Rather than using out‎-‎of‎-‎state consultants who know nothing about ‎
the area, we should be asking the residents what they think‎.  ‎
 
 Letter received from ‎Glada Sartor, ‎957 ‎E‎. ‎Avon ‎48307‎,‎ opposed to ‎
widening East Avon from Rochester Road to Dequindre‎.‎
 
 Letter dated May ‎30‎, ‎1998 ‎received from ‎Roy S‎. ‎Salisbury, Jr‎. (‎no ‎
address‎)‎,‎ suggested a revision to Tienken Road at the east intersection of Rochester ‎
Road to accommodate the new high school‎.  ‎He spoke at a previous meeting ‎
regarding this subject‎.  ‎
 
 Letter received from ‎Verna Wells, ‎399 ‎East Avon,‎ opposed to widening ‎
Avon Road‎.‎
 
 Jim Pytleski, ‎736 ‎Hamlin,‎ mentioned that the notification process to ‎
residents is weak, Hamlin should be ‎3 ‎lanes rather than ‎4‎.‎
 
 Alan Scheidler, ‎1650 ‎Washington Rd‎.‎,‎ does Rochester Hills want to ‎
become a transportation mecca for people living outside the area?  For true ‎
cooperation other communities must accept responsibility for their share of ‎
transportation concerns‎. ‎He believes M‎-‎59 ‎should be a minimum of three lanes for its ‎
entire distance‎.  ‎The bigger a road is, the more cars will use it‎.‎
 
 Richard Robinson, ‎875 ‎W‎. ‎Hamlin,‎ agrees with the previous speaker ‎
regarding M‎-‎59‎.‎
 
 Terry Ralston, ‎180 ‎E‎. ‎Avon‎, it is not our responsibility to widen the roads ‎
to accommodate neighboring communities‎.‎
 
 Marianne Currie, ‎1899 ‎Washington Rd‎.‎,‎ has lived on Washington Road ‎
for ‎25 ‎years‎. ‎Washington Road is a residential road and the historic character should ‎
be preserved‎.  ‎After a rainstorm when the road is a total disaster, the traffic volume ‎
drops dramatically‎.  ‎People don't need to use the road; it is a convenient shortcut‎.  ‎It ‎
should be treated as a residential street‎.‎
 
 William Danforth, ‎1820 ‎Carter Rd‎.‎, lived there since ‎1983‎, agrees with ‎
Ms‎. ‎Currie‎.‎
 
 William Hewitt, ‎722 ‎W‎. ‎Hamlin,‎ a recent resident, agrees with Mr‎. ‎
Robinson and Susan Robinson‎.‎
       ‎
 M‎. ‎W‎. ‎Al‎-‎Ameri, ‎6700 ‎Cornerstone Ln‎.‎,‎ lives off Washington Road, the ‎
city is not only his residence but his life as he has practiced in the city for ‎12 ‎years‎.  ‎
Washington Road should not be a drain for Rochester's traffic‎.‎
 
 Dena Keller‎-‎Stanley, ‎1199 ‎Christian Hills Dr‎.‎, finds it very frustrating to ‎
travel around the city during all times of the day‎.  ‎The purpose of the plan should not ‎
be to let other communities travel through our community‎.  ‎The area will continue to ‎
grow and we need to accommodate that growth for residents and businesses‎.  ‎She ‎
supports the plan‎. ‎
 
 Phil Reseigh, ‎2036 ‎Cumberland‎, agrees with all the Hamlin residents‎.  ‎He ‎
suggested adding turn lanes to Hamlin to improve traffic flow without making it a ‎
major arterial‎.  ‎
 
 Gail Berry Tripp, ‎960 ‎E‎. ‎Tienken‎, against making Washington Rd‎. ‎a minor ‎
arterial as it is a residential road‎.  ‎People have to cross the road to go to their ‎
mailboxes and it is very dangerous‎.  ‎
 
 Rob Link, ‎1956 ‎Carter Rd‎.‎, agrees with comments made about Washington ‎
Rd‎. ‎
 
 Neil Reinhout, ‎225 ‎W‎. ‎Hamlin,‎ agrees with previous speakers residing on ‎
Hamlin‎.‎
 
 Richard Colstock, ‎1990 ‎Carter Rd‎.‎, has lived there ‎25 ‎years and has seen ‎
trees gradually cut down to make room for utilities, and now Macomb County wants ‎
to remove the last stand of trees in his area‎.  ‎He was concerned about an increase in ‎
traffic‎.‎
 
 Carroll B‎. ‎Chatman, ‎1431 ‎Washington Rd‎.‎, recommended that Jim ‎
Currie's ideas be taken into careful consideration‎.  ‎He is against widening Washington ‎
Road because it would require tearing down an historic building‎.‎
 
 Ralph Gigliotti, ‎2173 ‎Kennedy,‎ urged the commission to listen to all the ‎
comments made this evening‎.‎
 
 Kathy White, ‎1939 ‎Washington Rd‎.‎, keep the road residential but it needs ‎
improving‎.  ‎The mailboxes should be moved to the other side of the road‎.‎
 
 Wayne Stober, ‎185 ‎E‎. ‎Avon,‎ has lived there ‎31 ‎years‎.  ‎Traffic is very bad ‎
coming from the east‎.  ‎He did give an easement but it was only for bikepath and ‎
sewer, not the road‎.‎
 
The Chair ‎closed the public hearing‎.‎
 
     [ ‎Recess ‎9:20‎ p‎.‎m‎. - ‎9:30‎ p‎.‎m‎. ]‎
 
The Chair explained the remainder of the process for this evening‎.  ‎The transportation ‎
plan is a component of the city's comprehensive plan‎.  ‎A number of public hearings ‎
have been held regarding the transportation plan update; a couple versions have been ‎
reviewed by the Planning Commission; it has been well publicized in the newspapers ‎
and on Cable Channel ‎55‎.  ‎It was in an attempt to accommodate the public, not ‎
discourage public participation, that the previous meeting was postponed until tonight  ‎
when a suitable room was available‎.  ‎A lot of resources have gone into this process, ‎
and the Planning Commission is not going to rush a decision for the purpose of saving ‎
money‎.  ‎The Chair pointed out that all nine commissioners live in the city and travel ‎
through it during their daily lives‎.  ‎
 
Ms‎. ‎Goodwin addressed the comments made about the purportedly uncontrolled ‎
growth in the city and why not just stop creating subdivision plats since the growth is ‎
creating the pressure on the roads‎.  ‎When the township decided to be served by ‎
municipal water and sewer in ‎1967‎, that sent a signal to the development community‎.  ‎
The community was master planned to become a suburban bedroom community‎.  ‎It ‎
was initially designed and planned to have more than ‎100‎,‎000 ‎in population but was ‎
later scaled back to ‎81‎,‎000‎.  ‎The commercial segment was also scaled back‎. ‎
Therefore, the city has had an intent to grow up to be what it is today‎.  ‎The city under ‎
law must honor a request to develop a subdivision; as long as that subdivision meets ‎
all the ordinance and legal requirements, the city must approve it‎.  ‎The implementation ‎
of wetlands and tree ordinances have slowed the growth to a degree‎.  ‎However, the ‎
surrounding communities continue to grow‎.  ‎We can manage the growth, but we can't ‎
stop it‎.‎
 
Mr‎. ‎Dearing answered questions raised during the public hearing‎.  ‎A major arterial ‎
road usually means widening, and the preferred style of widening is a four‎-‎lane ‎
residential boulevard such as on Livernois and on Hamlin‎. ‎A minor arterial road, ‎
collector road, or local road all are two lane roads with possibly passing and left turn ‎
lanes where needed‎.  ‎Regarding the general effect of road widening on property ‎
values, the Chair explained that appraisers can be found to support both sides of the ‎
issue so any discussion tonight would be fruitless‎.  ‎A previously proposed interchange ‎
between Livernois and M‎-‎59 ‎has been scrapped because developments have been ‎
approved and built in the way of any possible interchange‎.  ‎What is driving the need to ‎
improve Hamlin Road between Crooks and Rochester is community‎-‎generated traffic ‎
looking for a route to M‎-‎59‎.  ‎The City has been put on notice that the Canadian ‎
National Railroad ‎(‎Grand Trunk‎) ‎has filed papers to abandon the rail line from the ‎
north side of Pontiac through Rochester Hills to a point north of Romeo‎.  ‎The City has ‎
indicated interest in that land for any number of purposes ‎-- ‎a road, bike trail, or ‎
something else‎.  ‎In order to secure interest in that corridor of land the City must ‎
include it in the transportation plan‎.  ‎The computer modeling for congestion and how ‎
traffic will distribute through the community did not assume the rail line would be used ‎
for road purposes‎.  ‎It's only shown on the plan because the city wants to reserve it for ‎
possible future use‎.   ‎Regarding Dequindre and ‎26 ‎Mile Road, it is the city's ‎
understanding that Dequindre will remain a two‎-‎lane road to be paid for by ‎
developments in Shelby Township‎.  ‎It is Mr‎. ‎Dearing's understanding that Washington ‎
Road has always been master planned for ‎120 ‎feet‎.  ‎Under the modeling for projected ‎
traffic volumes on Washington Road, it need not be more than two lanes if it is paved‎.  ‎
The Letica bypass in Rochester will come out directly opposite the proposed new high ‎
school‎.  ‎It will be between the museum and the Van Hoosen cemetery‎.  ‎Mr‎. ‎Dearing ‎
described the proposed unsignalized roundabout which would draw together Runyon ‎
Road, Washington Road and Tienken Road into an intersection‎.  ‎North of M‎-‎59 ‎there ‎
is no east‎-‎west major arterial road with any continuity across municipal borders‎.  ‎
Regional cooperation has not materialized but is necessary in order to resolve this ‎
need‎.  ‎Mr‎. ‎Dearing offered to confirm Mr‎. ‎Stober's understanding of the easement he ‎
granted to the city‎.‎
 
The Chair recalled that Member Nowicki had brought a ‎1977 ‎map to the meeting that ‎
was postponed showing Silver Bell in Oakland Township as being the east‎-‎west ‎
connector between the west side of Rochester Hills and Macomb County‎.   ‎That ‎
obviously has not happened‎.  ‎He wanted to alleviate fears that, if any or all of the ‎
transportation plan is approved, bulldozers will appear tomorrow morning, taxes will ‎
go up, and the living experience in Rochester Hills will change‎.  ‎The reality is that the ‎
east‎-‎west corridor has been a problem for more than ‎20 ‎years and many people have ‎
tried to address it; the problem is not going to go away‎.‎
 
Mr‎. ‎Dearing addressed the issue of safety in reference to a four‎-‎lane residential ‎
boulevard as opposed to other forms of major arterial roads‎.  ‎Various possibilities ‎
included an undivided four‎-‎lane road, a five‎-‎lane road with a center turn lane, or ‎
divide the highway and create a boulevard which would limit areas for left turns‎.  ‎The ‎
undivided four‎-‎lane road has the highest crash rate of any type of road regardless of ‎
the amount of traffic on the road‎.  ‎When the fifth lane was added to Rochester Road ‎
near Avon, the number and frequency of crashes dropped ‎80 ‎percent‎.  ‎That ‎
intersection used to be the highest crash location in the city and is now well below ‎
average for the city‎.  ‎With a change from five lanes to a four lane boulevard, crashes ‎
drop another ‎50 ‎percent, and the severity of crashes tends to drop off‎.  ‎Regarding ‎
pedestrians and the difficulty of crossing a five lane road versus a divided four lane ‎
boulevard, the latter is inherently safer for pedestrians‎.  ‎
The Chair noted that there were approximately ‎110 ‎people in the audience‎.  ‎It is the ‎
Chair's goal tonight to arrive at a master transportation plan update‎.  ‎Any approval of ‎
such a plan would require a minimum of five votes‎.  ‎The Chair pointed out that the ‎
Planning Commission is not designing roads when they discuss major and minor ‎
arterial roads; they are making plans for what they think will help the traffic in the city‎.  ‎
The Chair also pointed out that the transportation plan update accepts a tremendous ‎
amount of traffic congestion not only today but by the year ‎2015‎.‎
 
Member Ruggiero asked additional questions regarding the relocation of mailboxes on ‎
Washington Road‎.‎, stop signs on Washington Road, proposed improvements to ‎
M‎-‎59‎, and activities with sister city committees‎.  ‎Mr‎. ‎Dearing responded that there ‎
are federal and state requirements for the installation of stop signs as well as speed ‎
limits, just as there are for traffic signals‎.  ‎Washington Road is a county road requiring ‎
agreement of the Road Commission of Oakland County and the State Police to ‎
change the speed limit or install a stop sign‎.  ‎The current ‎40‎-‎mile‎-‎per‎-‎hour speed limit ‎
on Tienken in the Historic District has been referred many times to RCOC and State ‎
Police and those agencies have not seen fit to make any change‎.  ‎It is unlikely that any ‎
of the side streets in the subject area would qualify for stop signs on Washington‎-- ‎
with the possible exception of Winkler Mill and Washington‎. ‎The State plans to ‎
continue improvements to M‎-‎59 ‎-- ‎to ‎6 ‎lanes in some places and even ‎8 ‎lanes in the ‎
vicinity of Adams to I‎-‎75‎.  ‎The computer modeling is based on that assumption ‎
regarding M‎-‎59 ‎improvements‎.  ‎We can talk to the Postmaster about the location of ‎
mailboxes on Washington Road‎.  ‎However, if the proposed roundabout is built, it ‎
would eliminate site distance problems with the mailboxes‎.  ‎If the roundabout is built, it ‎
will be this year‎.  ‎Ms‎. ‎Goodwin added that the Planning Department has only this year ‎
become involved with the Historic Districts Commission‎.  ‎She was not sure if the ‎
Historic Districts Ordinance has been reviewed in enough depth regarding this issue‎. ‎
At the point where there is a project that involves federal or city dollars, there would ‎
have to be an environmental impact assessment of the proposed improvements to any ‎
historic resources‎.  ‎While the Planning Commission could plan Washington Road as a ‎
minor arterial, the form that that would end up taking would have to be in compliance ‎
with any city or federal ordinance, and would have to be in cooperation with ‎
neighboring communities‎.  ‎Member Gaber had no first hand information on any ‎
cooperative efforts with neighboring communities at the council level regarding ‎
roadways or infrastructures‎.  ‎He did think there have been discussions regionally at the ‎
administration level‎.‎
Adopted
 
Member Rosen wanted to get a sense of the cooperation between neighboring ‎
communities‎.  ‎Both ‎23 ‎Mile Road and ‎26 ‎Mile Road have a pretty significant impact ‎
on what Rochester Hills does in terms of the roads‎.  ‎Mr‎. ‎Dearing explained that he has ‎
discussed ‎23 ‎Mile Road and ‎26 ‎Mile Road with Macomb County‎.  ‎They are ‎
absolutely committed to doing ‎23 ‎Mile Road from border to border, and it is already ‎
under construction‎.  ‎26 ‎Mile Road is still in the planning stage, but rights‎-‎of‎-‎way have ‎
already been reserved and included in new development plans‎.  ‎Through traffic on ‎
northbound Dequindre will be diverted behind the Yates Cider Mill so that north‎/‎south ‎
traffic on Dequindre does not have to pass in front of the mill‎.  ‎Mr‎. ‎Dearing believes ‎
there is a consensus of the City, Shelby Township, Macomb County and Oakland ‎
County that this is a good idea‎.  ‎A funding application will hopefully be submitted next ‎
February by Oakland County‎.  ‎The traffic modeling for the transportation update ‎
assumes that the bypass has occurred, and Avon Road is still projected to carry a ‎
significant amount of traffic in the year ‎2015‎.  ‎The Rochester Hills plan for Dequindre ‎
is a four lane major arterial boulevard‎.  ‎The Road Commissions for Oakland and ‎
Macomb Counties agree with the City that Dequindre needs to be a major arterial, ‎
with Macomb County preferring five lanes‎.  ‎The Rochester Hills plan is to intercept ‎
westbound ‎26 ‎Mile Road traffic currently using Washington Road from ‎26 ‎Mile Road ‎
to Dequindre en route to M‎-‎59‎. ‎Mr‎. ‎Dearing had no knowledge of Oakland County's ‎
plans for Adams Road north of Dutton‎.  ‎There is a major PUD development planned ‎
at Silver Bell and Adams over to Brewster, and the developer is prepared to pay for a ‎
boulevard along Adams north of Dutton if the City does the same south of Dutton‎.  ‎
The intersection of Walton and Squirrel is pretty much in final form‎.  ‎Auburn Hills does ‎
not plan to pave Squirrel north of Tienken because of the poor soil conditions‎.  ‎
Auburn Hills does plan to improve Walton to five lanes for its entirety‎.  ‎
 
Member Rosen provided his own summary of regional cooperation‎.  ‎Shelby ‎
Township and Macomb County are going to proceed with their own plans‎.  ‎If their ‎
plans coincide with ours, that's fine‎.   ‎They have their own constituency to answer to‎.  ‎
Oakland Township is basically uninterested in doing anything for the region, and their ‎
roads are covered by the Road Commission for Oakland County‎.  ‎And where ‎
cooperative efforts would be desirable, they are waiting to see what Rochester Hills ‎
does‎.  ‎Therefore, Dequindre and Rochester Road are ever more important as ways to ‎
get to M‎-‎59‎.  ‎The Chair added that Macomb County might argue that it is the other ‎
communities that haven't cared during all the years that I‎-‎94 ‎and I‎-‎75 ‎interchanges ‎
were planned‎.  ‎The perception that neighboring communities drain into Rochester Hills ‎
is not realistic to him; Macomb County accepts our drain as well‎.  ‎The residents ‎
generate a large amount of the traffic congestion we experience‎.  ‎As hard as we try, ‎
the proposed plan will not totally alleviate gridlock in the city, but the Planning ‎
Commission has the responsibility of making decisions that are in the best interest of all ‎
the residents, with an emphasis on safety regarding the Master Transportation Plan‎.‎
 
Mr‎. ‎Dearing stated that the city intends to stake its claim on the Grand Trunk Railroad ‎
if it is abandoned‎.  ‎The Chair noted that it is labeled as a major arterial road in Figure ‎
21‎.  ‎Even so, Mr‎. ‎Dearing added that the computer modeling did not consider the ‎
railroad as a roadway for purposes of allocating traffic through the network‎.  ‎
 
Member Gaber questioned Mr‎. ‎Dearing on the Sheldon‎/‎Tienken area near the new ‎
proposed high school‎.  ‎Mr‎. ‎Dearing stated that the city's desire is that Letica in ‎
Rochester is somehow connected to Sheldon at Tienken, but it probably will not ‎
happen‎.  ‎There will probably be some sort of an offset between the two roads‎.  ‎
Member Gaber would question whether the designation of Sheldon Road should be ‎
changed from a collector to a minor arterial‎.  ‎He can perceive a bottleneck situation in ‎
the near future on Tienken between Sheldon and Rochester Road around the new high ‎
school, and questioned if Tienken should remain designated more than a minor arterial‎.  ‎
These issues have not been discussed in the development of this plan, and he thinks it ‎
should be addressed to properly adopt the plan‎.  ‎Mr‎. ‎Dearing responded in terms of ‎
safety and mobility of motorists, you have to look at more than that small piece of ‎
Tienken to be considered a major arterial and a candidate for widening‎.  ‎Part of the ‎
discussions on the new high school considered the number of houses and projected ‎
population of new residential developments in Rochester and Rochester Hills as well ‎
as the projected enrollment and staff of the new high school and translated those ‎
figures into number of trips‎.  ‎It is anticipated that there will be more than ‎20‎,‎000 ‎
additional trips per day over and above the present traffic count‎.  ‎In terms of which ‎
direction that traffic will move, about ‎50 ‎percent will go north‎/‎south, and ‎50 ‎percent ‎
will go east‎/‎west‎.  ‎North‎/‎south traffic will obviously load onto Dequindre, with the ‎
balance to Letica and Sheldon‎.  ‎East‎/‎west travel will primarily go to Tienken, with a ‎
little bit on Parkdale‎.  ‎Mr‎. ‎Dearing is not fully happy with the proposed plan‎.  ‎
However, the proposed plan might represent the consensus of the community as  it is ‎
today; these types of plans are revisited periodically; the money to build the roads will ‎
not even be available for several years ‎-- ‎15 ‎years for Tienken alone near the new ‎
high school‎.  ‎By the year ‎2010 ‎there may be an entirely different cohort of residents ‎
who may want to see something entirely different‎.  ‎Sheldon can probably work well as ‎
a collector road even with the new high school going in‎.‎
 
Ms‎. ‎Goodwin brought up one issue regarding Sheldon and Tienken Roads‎.  ‎Because ‎
of the ordinance the school has to try to front onto Tienken Road, which involves a ‎
wetland crossing‎.  ‎If Sheldon were shown as a ‎120 ‎foot right‎-‎of‎-‎way, the collector ‎
designation would not allow for that change in right‎-‎of‎-‎way width‎.  ‎She thought the ‎
schools would consider fronting on Sheldon if it were a ‎120 ‎foot right‎-‎of‎-‎way‎.  ‎
However, the right‎-‎of‎-‎way widths have not been established‎.‎
 
Member Rosen noted that Ms‎. ‎Katherine Beebe of Katherine Beebe Associates, the ‎
Master Land Use Plan Update consultant, was present in the audience‎.  ‎Member ‎
Rosen recalled discussions regarding the Rochester Road corridor as a six‎-‎lane ‎
boulevard and the shoehorn approach and what that would do to existing businesses ‎
and rights‎-‎of‎-‎way‎.  ‎Ms‎. ‎Goodwin indicated that ‎180 ‎feet would be required for six ‎
lanes, and many of the areas along Rochester Road would not permit that width‎.  ‎If ‎
there are unsurmountable difficulties to expanding Rochester Road to a six lane ‎
boulevard, the Planning Commission needs to be made aware of that now and needs ‎
to understand all the ramifications‎.  ‎That would have a very large impact on the ‎
community in terms of traffic and character‎.  ‎Mr‎. ‎Dearing agreed that the implications ‎
would be significant for the community‎.  ‎He recommended that the Planning ‎
Commission consider a rather detailed corridor study, similar to that done with Adams ‎
Road to try to identify areas where it would make sense to impact‎.  ‎There would be ‎
significant right‎-‎of‎-‎way costs associated with such a road widening‎.  ‎Ms‎. ‎Goodwin ‎
added that the entire plan has been revised to consider a six‎-‎lane Rochester Road at ‎
the Planning Commission's request and forecast from there‎.   ‎The Adams Road ‎
corridor study still has not been done, and the plan was adopted with that ‎
recommendation so that when funding was available, that corridor study would be ‎
done in advance of any design work or engineering‎.  ‎Troy has planned six lanes for ‎
Rochester Road and has implemented some of that plan‎.   ‎Member Rosen was not ‎
implying that he thought the Planning Commission should back away from that idea, ‎
but rather to point out the serious ramifications of such a plan‎.  ‎On the other hand, ‎
some of the issues may turn out to be beyond our capability to handle‎.  ‎He would like ‎
to have a much firmer grasp of the issues involved‎.  ‎Mr‎. ‎Dearing pointed out that it is ‎
many years away from becoming a reality‎.  ‎What makes it a good idea to the Chair is ‎
that it enables them to do as little, so to speak, as they are with other roads, as it ‎
changes the numbers‎.  ‎There are hundreds of different options, and each option ‎
changes the whole picture‎. ‎
 
Member Krupa said that the prior plan was not his favorite, and the proposed plan is ‎
not his favorite‎.  ‎It is a whole lot of compromises, which is the way the process goes, ‎
to get something that is satisfactory to everyone‎.  ‎He is reconciling himself to the ‎
differences being semantic between a collector road and a minor arterial road,  ‎
although the term ‎"‎collector‎" ‎road would probably be more acceptable to the ‎
community at large‎.  ‎He does not like Adams Road facilitating the funneling of traffic ‎
through the city instead of around it and does not give the motivation to other ‎
communities to widen roads such as Silver Bell in Oakland Township‎.  ‎But he is also ‎
reconciling himself that at some point that road will be improved‎.  ‎If Walton Boulevard ‎
ever gets corrected over the bridge in Auburn Hills to I‎-‎75‎, it will have a much, much ‎
greater impact on cross‎-‎through traffic than even he has imagined‎.  ‎The one area he ‎
cannot reconcile and will not approve is changing Hamlin Road between Livernois and ‎
Rochester Road to a major arterial‎.  ‎It would be blasting through a residential area ‎
and is totally against what they are trying to do with this plan‎.  ‎As he stated in January, ‎
we are making a cut‎-‎through route through the city instead of keeping people on the ‎
road they need to be‎.  ‎It doesn't fit with most priorities regardless of what prior City ‎
Councils have voted to approve‎.  ‎He cannot rubber‎-‎stamp something he cannot ‎
reconcile‎.  ‎For the benefit of this plan tonight, he believes they have compromised ‎
pretty well from a planning standpoint for everywhere in the city except for that one ‎
corridor‎.   ‎Rochester Road will impact the master plan the most and can happen ‎
within a reasonable period of time‎. ‎
 
The Chair added that no one will probably be wholly happy with the plan that will ‎
ultimately be adopted ‎-- ‎commissioners as well as residents, and he has reconciled ‎
himself to that‎.‎
 
Member Ramanauskas agreed with Member Krupa‎.  ‎He does not see a need to ‎
widen Hamlin between Livernois and Rochester Road‎.  ‎The thing that bothered him ‎
the most was the proposed new high school and the traffic that it will generate‎.  ‎The ‎
Chair has walked and biked that stretch of Hamlin Road for many years, and he ‎
considers it to be very dangerous at present‎.  ‎He is convinced that if it were a ‎
four‎-‎lane boulevard, it would be safer for everyone‎.‎
 
Member Boswell had made an argument in January which still seems to make sense to ‎
him, which is to improve Hamlin Road with left turn lanes where needed and make ‎
Avon a major arterial between Livernois and Rochester Road‎.  ‎That stretch of Hamlin ‎
shows ‎17‎,‎400 ‎daily trips, whereas Avon Road a mile north shows ‎21‎,‎500 ‎trips and a ‎
Level of Service of ‎"‎F‎" ‎and for the most part contains businesses and a college‎.  ‎
Member Ruggiero agreed‎.‎
 
Member Gaber understood the concerns raised and responded to comments made by ‎
Members Boswell and Krupa‎.  ‎He lives in that area and can appreciate what it's like ‎
to drive through there on a daily basis‎.  ‎With regard to safety concerns, he does not ‎
see safety impinged with Hamlin a residential boulevard‎.  ‎A sidewalk or bikepath on ‎
the north side of Hamlin would increase safety, but a lot of the trees would be ‎
sacrificed in this attractive stretch of road‎.  ‎He did not know why the stretch of Avon ‎
Road between Livernois and Rochester could not be made a major arterial except ‎
that Hamlin is a thoroughfare and could be a direct route to Auburn Hills‎.  ‎Avon Road ‎
is not a thoroughfare‎.  ‎That may be the reason why that decision was made in January‎.  ‎
If there is a concern with making a residential area into a major arterial, a close look ‎
should be given to Avon between Rochester and John R which is completely ‎
residential, just like the referenced section of Hamlin Road‎.  ‎He asked how to ‎
distinguish between those two sections of road‎.  ‎He  would have no problem with ‎
reducing the status of Washington Road‎.‎
The Chair pointed out if any resolution is made changing the status of any roads, there ‎
can be no adoption of a plan this evening‎.  ‎It will have to be republished and another ‎
public hearing would be required‎.‎
 
Mr‎. ‎Dearing explained that the labels applied to roads do not change their function or ‎
traffic volumes‎.  ‎They have been trying very hard to work closely with the Road ‎
Commission for Oakland County since a lot of the roads in the city belong to them‎.  ‎
Currently Washington Road is considered an arterial by the Road Commission‎.  ‎If a ‎
semantic change is made, it would create a conflict between two policy documents‎.  ‎
The major difference between the designations is the amount of right‎-‎of‎-‎way, with a ‎
collector road having ‎86 ‎feet and a major arterial having ‎120 ‎feet of right‎-‎of‎-‎way‎.  ‎
Washington Road is part of the city's pathway plan, and it is going to very difficult to ‎
work a pathway around all the trees if it is limited to only ‎86 ‎feet rather than ‎120 ‎feet‎.  ‎
You can call it a collector, but he would urge the commission to hesitate to change the ‎
master plan right‎-‎of‎-‎way‎.  ‎The added dimension for a bikepath just makes it easier to ‎
snake it through the trees with the least amount of impact to the adjoining properties‎.‎
 
In light of that, Member Boswell asked if Sheldon needed to be designated an arterial ‎
in order for the new high school to go on Sheldon as opposed to Tienken‎.  ‎Ms‎. ‎
Goodwin viewed that as a minor change without affecting the forecast model for the ‎
Sheldon area; however, it would require readvertising‎.  ‎Member Ruggiero pointed out ‎
that would be encouraging ingress and egress on a dirt road, and the school district ‎
has already indicated they would not participate in the paving of Sheldon since it is an ‎
infrastructure issue‎.  ‎Mr‎. ‎Dearing responded that it would be preferred that driveway ‎
access occur along Sheldon Road rather than Tienken Road, given the relative traffic ‎
volumes currently and forecast for the future‎.  ‎There is no question that it is a ‎
significant concern to bring that much traffic onto a gravel road‎.  ‎At one point in time ‎
there was a proposal to redirect a portion of the city's general fund to a major road ‎
account, and Sheldon was one of the considerations for paving‎.  ‎A new high school ‎
was not anticipated at that time‎.  ‎Three lanes would probably be needed across the ‎
frontage of Hart Middle School, and that still makes sense with the new high school ‎
being there‎.  ‎If we have a way of funding the paving of Sheldon by the time the new ‎
high school opens, it would make more sense to bring the high school traffic out to ‎
Sheldon rather than to Tienken‎.  ‎If the traffic is brought out to Sheldon, as part of the ‎
process of paving Sheldon, they would consider modifying how Sheldon comes out to ‎
Tienken and signalizing it‎.  ‎The current school plan for bringing traffic out to Tienken is ‎
to  fragment the traffic with three separate driveways, and no one drive will ever ‎
qualify for a traffic signal, which is unfortunate‎.  ‎That was a consequence of having to ‎
front the school on a ‎120 ‎foot right‎-‎of‎-‎way‎.  ‎Minor collector roads such as Sheldon ‎
do not qualify for federal funds at all‎.  ‎If Sheldon were reclassified, it would at least be ‎
eligible to be submitted for consideration‎.  ‎Knowing how they rank projects, the ‎
likelihood of getting money is very poor because of the demand for road dollars‎.  ‎The ‎
Chair added that some of these issues can be addressed as part of the ongoing master ‎
plan process‎.‎
 
Member Corneliussen added that two entrances are proposed on Tienken for the new ‎
high school, one which is a primary entrance to service the student parking lot and will ‎
accommodate about ‎50 ‎percent of the total parking requirements, and the other half ‎
will enter off Sheldon Road via a shared bus loop for additional student parking and ‎
staff parking‎.  ‎Therefore, Tienken Road will not be flooded with traffic‎.  ‎That would ‎
be good support for upgrading Sheldon to a minor arterial‎.   ‎
 
The Chair pointed out that changing the designation of Sheldon Road from Tienken to ‎
Mead to a minor arterial would not change any of the predictions or modeling and, ‎
therefore, would not require another public hearing‎.  ‎The change in the designation ‎
would allow the school to be fronted on Sheldon Road because the right‎-‎of‎-‎way ‎
could be changed in the Master Land Use Plan‎.  ‎Ms‎. ‎Goodwin stated that Figure ‎
C‎-‎1‎, Master Right‎-‎of‎-‎Way Plan, depicts Sheldon with an ‎86 ‎foot right‎-‎of‎-‎way; Figure ‎
21‎, Preferred Alternative Scenario, depicts Sheldon currently as a collector‎.  ‎Ms‎. ‎
Goodwin's understanding is that the Master Right‎-‎of‎-‎Way Plan would be taken up ‎
with the Master Plan when decisions about land use are made‎.  ‎That's why the master ‎
right‎-‎of‎-‎way plan, as it stands today, would be part of the adopted Transportation ‎
Plan, should it be adopted‎.  ‎The Master Right‎-‎of‎-‎Way Plan would then have to be ‎
amended in order to give the schools the flexibility they're looking for‎.  ‎The ‎
right‎-‎of‎-‎way of Sheldon Road is the real issue, not the designation‎.‎
 
Mr‎. ‎Dearing's understanding of the Zoning Ordinance is that it references the width of ‎
the right‎-‎of‎-‎way, not how the road is functionally classified‎.  ‎There are other instances ‎
around the community where collector roads have far greater than an ‎86 ‎foot ‎
right‎-‎of‎-‎way‎.  ‎The most salient example is Barclay Circle with five lanes‎.  ‎The ‎
interrelationship between how a road is intended to function and how much land to ‎
provide for that road is rigid‎.  ‎If the Planning Commission chose, Sheldon could be ‎
kept as a collector road but master planned for a ‎120 ‎foot right‎-‎of‎-‎way‎.  ‎The ‎
designation of Sheldon does not need to be changed as part of the Master ‎
Transportation Plan‎.  ‎Member Boswell believed the Planning Commission should still ‎
signal to the school district that they intend to do that‎.‎
 
MOTION‎ by Boswell, seconded by Gaber, that the Planning Commission ‎hereby ‎
adopts‎ the Master Thoroughfare Plan Update for the City of Rochester Hills as ‎
presented, adding the date of the public hearing held on June ‎2‎, ‎1998‎, changing the ‎
date of adoption to June ‎2‎, ‎1998‎, and with one modification to designate Sheldon ‎
Road as a minor arterial road from Tienken to Mead‎.  ‎
 WHEREAS, Act ‎285 ‎of the Public Acts of ‎1931 ‎(‎Municipal Planning Act, as ‎
 amended‎)‎, requires the municipal planning commission to prepare and adopt a ‎
 master plan for the physical development of the municipality; and‎
 
 WHEREAS, the City of Rochester Hills Code of Ordinances, Chapter ‎2‎-‎07 ‎
 established a City Planning Commission with all the powers, duties, and ‎
 functions set forth in the Municipal Planning Act; and ‎
 
 WHEREAS, the city transportation plan is an important element of the city ‎
 master plan; and ‎
 
 WHEREAS, the ‎"‎Master Thoroughfare Plan Update‎" ("‎the Plan‎") ‎has been ‎
 prepared by the City's professional staff in consultation with the transportation ‎
 consulting firm of BRW, Inc‎. ‎and transportation agencies involved with the ‎
 City's road system; and ‎
 
 WHEREAS, the Plan has been developed in consideration of projected future ‎
 traffic volumes and traffic demand on the City's road system which have been ‎
 derived from extensive information and data that have been collected and used ‎
 to make projections of future growth and development in Rochester Hills; and ‎
 
 WHEREAS, the Plan is further based on established criteria and policies ‎
 relative to preserving community character and the natural environment, and ‎
 strategies to intercept and divert through‎-‎traffic originating outside the City ‎
 while accommodating local traffic and facilitating a reasonable level of service ‎
 on the City's roadways in the future; and ‎
 
 WHEREAS, input and comments have been received from many sources ‎
 including citizens, the City Council, and other public agencies and surrounding ‎
 communities regarding future traffic projections, transportation issues, goals ‎
 and objectives, alternative plans, and priority improvement projects for the ‎
 Year ‎2015 ‎transportation plan; and ‎
 
 WHEREAS, the Planning Commission held public hearings in accordance ‎
 with the Municipal Planning Act on November ‎18‎, ‎1997 ‎and June ‎2‎, ‎1998 ‎
 and received extensive public comment; and‎
 
 WHEREAS, the general public, the City Administration, and other public ‎
 agencies need to know the policies that the Planning Commission intends to ‎
 use to guide the development of the City's transportation system; and ‎
 
 WHEREAS, the Plan provides a comprehensive and well‎-‎defined program ‎
 for improvement of the City's transportation system to meet the needs of the ‎
 community for the foreseeable future; and‎
 
 NOW, THEREFORE, BE IT RESOLVED, that the Planning Commission of ‎
 the City of Rochester Hills does hereby ‎adopt‎ the Master Thoroughfare Plan ‎
 Update for the City of Rochester Hills, together with all subsequent changes ‎
 made by the Planning Commission until and on the date of this Resolution, and ‎
 that the Major Thoroughfare Plan element of the current Master Land Use ‎
 Plan is superseded by the Master Thoroughfare Plan Update‎.‎
 
 BE IT FURTHER RESOLVED, that the adopted Plan in its final form shall be ‎
 attested to and transmitted to the City Council of the City of Rochester Hills, ‎
 the Oakland County Register of Deeds, the Oakland County Planning ‎
 Commission, the Oakland County Road Commission and the Michigan ‎
 Department of Transportation‎.‎
 
Roll call vote‎:‎
 Ayes‎:‎     Boswell, Corneliussen, Gaber, Kaiser, Nowicki, Rosen‎
 Nays‎:‎     Krupa, Ramanauskas, Ruggiero ‎M‎OTION CARRIED‎.‎
 
Terry Upton, ‎641 ‎West Hamlin Road,‎ questioned why we went through this whole ‎
process when it seemed like it was a done deal; most people who spoke tonight ‎
objected to it‎.‎
 
     [ ‎Exit Dearing ‎11:45‎ p‎.‎m‎. ‎to continue discussions with residents‎. ]‎
 
(‎Ref‎: ‎Staff Memo prepared by Patricia Goodwin dated May ‎28‎, ‎1998‎; Final Draft ‎
document dated May ‎1998‎; Letter dated April ‎8‎, ‎1998 ‎from BRW; letter dated ‎
February ‎16‎, ‎1998 ‎from Bob Stimetz, ‎1629 ‎Treeside; Letter dated ‎4‎-‎21‎-‎98 ‎from ‎
Mrs‎. ‎Frederick Walter, ‎2848 ‎W‎. ‎Tienken; Memo dated ‎20 ‎April ‎1998 ‎from Mayor ‎
Kenneth D‎. ‎Snell; Planning Commission Preliminary Draft Meeting Minutes of April ‎
21‎, ‎1998‎; Special Planning Commission Meeting Minutes of January ‎27‎, ‎1998‎; ‎
Planning Commission Meeting Minutes of December ‎16‎, ‎1997‎; Special Planning ‎
Commission Meeting Minutes of December ‎9‎, ‎1997‎; Planning Commission Meeting ‎
Minutes of November ‎18‎, ‎1997‎; Special Planning Commission Meeting Minutes of ‎
October ‎28‎, ‎1997‎; Planning Commission Meeting Minutes of July ‎1‎, ‎1997 ‎and June ‎
17‎, ‎1997‎; Special Planning Commission Study Session Minutes of May ‎6‎, ‎1997‎; ‎
Letter from Glada Sartor, ‎957 ‎E‎. ‎Avon regarding Agenda Item III‎.‎A; Letter from Roy ‎
S‎. ‎Salisbury, Jr‎.‎; Letter from Verna Wells, ‎399 ‎E‎. ‎Avon; Photographs of Pin Map ‎
prepared by Michele Goldstein‎.)‎
Adopted
 
2000-1755
Approval of the Master Transportation Plan Update ‎
(‎Reference‎: ‎Memo prepared by Linda Blackerby, Financial Analyst, dated April ‎21‎, ‎
1998‎; and Draft Companion Projects, Page ‎35‎, Revised ‎6‎/‎2‎/‎98‎,  of the Draft ‎1999 ‎
CIP have been placed on file and by reference become part of the record hereof‎.)‎
 
     [ ‎Reenter Dearing ‎11:55‎ p‎.‎m‎. ]‎
 
The Chair explained that the Capital Improvement Plan is one component of the city's ‎
comprehensive plan‎.‎
 
Member Rosen reviewed that it had been discussed as part of the master land use ‎
plan to set priorities and that priorities would set with the CIP‎.  ‎But that has not been ‎
done‎.  ‎The priorities that have been established in the CIP are according to funding, ‎
not according to what's best for the city‎.  ‎That is particularly true with respect to ‎
roads‎.  ‎Priorities should be tackled in one place or the other‎.  ‎And the Planning ‎
Commission is not in a position to do it here now‎.  ‎
 
Member Krupa said that area that was discussed but was missing from the plan was ‎
Crooks Road from South Boulevard to M‎-‎59‎.  ‎The Draft Companion Projects sheet ‎
distributed to commissioners is meant to fill that‎.  ‎He reviewed that the omission of ‎
Crooks Road stood out immediately because it was not even listed in the CIP and ‎
everyone knew that funding is available for it‎.‎
 
Ms‎. ‎Goodwin confirmed that the Draft Companion Projects page is the only update ‎
she has received‎.  ‎Updates have not been made in the appropriate sections as yet‎.  ‎
 
Referring to Member Rosen's comments the Chair reviewed that the Planning ‎
Commission even had a subcommittee which studied the proposed CIP‎.  ‎He ‎
appeared that the process got changed and wondered if the Planning Commission has ‎
missed something in the process‎.  ‎Member Rosen responded with an example‎: ‎From ‎
what we heard tonight during the discussion on the Transportation Plan Update, there ‎
is funding now for all of Crooks Road from Square Lake Road in Troy to Hamlin‎.   ‎
Why does that show up in the CIP as only a site addendum to the Companion ‎
Projects page?  Member Rosen was afraid that the Planning Commission may not be ‎
paying attention to what they're doing‎.  ‎It appeared that the people who put together ‎
the projects are doing what they want to, not necessarily what the planning documents ‎
before them give them the guidance for‎.  ‎And the Planning Commission fell into that ‎
mode, too‎.  ‎For example, there is not much general disagreement that Crooks Road is ‎
the most cost effective major road we can do‎.  ‎But we haven't said that Dequindre is ‎
the second most cost effective ‎-- ‎if it is‎.  ‎Yet we heard tonight during the Master ‎
Transportation Plan discussion that they are already working on Dequindre from ‎16 ‎
Mile to ‎17 ‎Mile‎.  ‎So Dequindre should be the second road project‎.  ‎Member Rosen's ‎
point is that this is one of the things the Planning Commission is supposed to do with ‎
regard to the CIP‎.‎
  ‎
The Chair asked why that did not happen, and what happened that it didn't get dealt ‎
with better? Member Rosen responded that to address concerns raised during last ‎
year's CIP discussions the Planning Commission appointed two members to the CIP ‎
subcommittee‎.   ‎Perhaps Mr‎. ‎Dearing could shed some light on that‎.  ‎He suspects the ‎
reason is because there is no prioritizing in the transportation plan‎.  ‎The Planning ‎
Commission was cautioned in ‎1989 ‎not to prioritize transportation projects but to ‎
leave them as a general group, and Member Rosen thinks that is a mistake‎.‎
 
Ms‎. ‎Goodwin asked if Member Rosen was saying that the Crooks Road segment ‎
from South Boulevard to M‎-‎59 ‎was not written up by staff as a project‎.  ‎Member ‎
Rosen confirmed‎.‎
 
Mr‎. ‎Dearing explained when the draft CIP was being done, his understanding at that ‎
time was that the next piece of Crooks to be done was the segment  from Auburn ‎
Road past South Boulevard  down to Square Lake Road, because it was a joint ‎
project between the city and Troy‎.  ‎The way the funding works is that it could not be ‎
divided; it had to go as an integral two mile piece all at once‎.  ‎When we were putting ‎
this together, our understanding from Troy was that they had absolutely no interest in ‎
doing that road any time soon‎.  ‎What changed was that their city manager retired, and ‎
the new city manager has asked why isn't this project moving‎.  ‎All of a sudden it went ‎
from drop‎-‎dead no‎-‎interest to they want it yesterday‎.  ‎Mr‎. ‎Dearing acknowledged ‎
that it got overlooked and that it should have been in the CIP document‎.   ‎But the CIP ‎
was based on a presumption of what the city was being told by the City of Troy‎.  ‎The ‎
CIP  is a limited time scale document, it's not a total wish list‎.  ‎
 
Member Rosen did not think the CIP should be determined by what another ‎
municipality's priorities are‎.  ‎The CIP is for the City of Rochester Hills‎.‎
 
The Chair asked how did the Crooks Road from Auburn to South Boulevard project ‎
get on the CIP‎.  ‎Member Rosen indicated that staff said the only way it could be ‎
handled is as a companion project, so the document would at least make mention of it‎. ‎
And that surfaced only at the last commission meeting‎.‎
 
Ms‎. ‎Goodwin stated if the Planning Commission wants all of the road projects that are ‎
in the Transportation Plan reflected in the CIP ‎-- ‎whether they're ready to be funded ‎
or not ‎-- ‎then that's what they will do‎.  ‎The CIP is a new document for the city; this is ‎
only our second cut at it; and we're still learning‎.   ‎Having Members Boswell and ‎
Rosen as part of the policy team is doing just what it is doing ‎-- ‎it is helping us to be ‎
aware of that thinking‎.  ‎The way we have thought about it in the past was to leave it up ‎
to Mr‎. ‎Dearing to go out and hunt down the funds for these jobs and then make them ‎
happen‎.  ‎But from a policy standpoint, and a planning standpoint, what the Planning ‎
Commission has adopted as a road plan should be carried forward in the CIP, ‎
whether in their totality‎.  ‎And the way the CIP is structured, it is structured on projects ‎
flowing to it rather than necessarily planned documents flowing to it‎.  ‎It is staff that is ‎
determining when those projects are to some degree ripe to be presented and then ‎
flow to Council for dollars‎.  ‎But if it is the desire of the Planning Commission for a ‎
different progression, staff will comply with that‎.  ‎
 
Member Rosen stated that Ms‎. ‎Goodwin stated his concerns precisely‎.  ‎He reiterated ‎
his feeling that the Planning Commission should set priorities for the Master Plan‎.  ‎
 
The Chair thought that some prioritizing has been done in the CIP in the funding ‎
process‎.  ‎It also is a possibility to do the CIP in conjunction with the Master ‎
Thoroughfare Plan because one is a five year plan and the other is more like a ‎20 ‎year ‎
document‎.  ‎So they cannot be perfectly coordinated‎.‎
 
Member Boswell said if we were to prioritize in the Master Thoroughfare plan, then ‎
that would help drive the CIP as opposed to responding to what another city decides ‎
to do‎.  ‎
 
Member Krupa stated if the CIP is being used as a guide by stating what we are trying ‎
to get done in the next five years, does Member Gaber have a feeling of what the ‎
priorities would be at the Council level‎.  ‎
 
Member Gaber responded in budget discussions recently City Council specifically ‎
used the CIP document and referred to the rankings and scheduling of projects‎.  ‎One ‎
park project that Council  decided they wanted to pursue was because of its score ‎
and its timing, directly out of the information presented in the CIP‎.  ‎
 
That was the clarity Member Krupa was looking for‎.  ‎If the Planning Commission is ‎
providing guidance on what we think priorities should be, and if the people who are ‎
getting it understand what the priorities are, then we're doing OK‎.  ‎If they're only ‎
getting a list, then it's up to us to fill in the blanks, and we need to add more guidance ‎
as to what the priorities are‎. ‎
 
Member Gaber discussed that roads are difficult to prioritize because they are so ‎
driven by funding‎.  ‎And you're talking such a long term when you're talking about a ‎
major road project, that if we were to prioritize in the Master Thoroughfare Plan, it ‎
would not make a difference‎.  ‎Mr‎. ‎Dearing  would go out with a call for projects, and ‎
whichever projects met the certain criteria would be the ones that would have funds; ‎
and those would be the projects we would pursue, because of the funding‎.  ‎And ‎
because the city can't fund ‎100 ‎percent of these projects, the other ones we wouldn't ‎
pursue‎.  ‎Member Gaber didn't think the Planning Commission's prioritizing specifically ‎
would change that‎.‎
 
Mr‎. ‎Dearing responded that it is not just funding‎.  ‎It is also the fact that a lot of the ‎
roads do not belong to us‎.  ‎So we have to mesh what we want to do with what the ‎
Road Commission wants to do with what MDOT wants to do‎.  ‎And a lot of times ‎
there are frictions between the units‎.  ‎That's probably one of the reasons why Adams ‎
Road, for example, has been planned to be done since the ‎1960‎s and is still hanging ‎
out there‎.  ‎There is a federal aid task force in Oakland County which passes out all the ‎
money that comes into the county ‎-- ‎whether a Road Commission road or a city road‎.  ‎
They issue very exacting and very easy‎-‎to‎-‎follow directions on how to rate a road ‎
project‎.  ‎Criteria used are how bad is the congestion, and what will the project do to ‎
reduce it; how bad are the crashes, and what will the project do to reduce them‎.  ‎You ‎
score points and whoever gets the most points gets the money‎.  ‎For the ‎1989 ‎
Transportation Plan Mr‎. ‎Dearing did a cursory ranking of every single mile in the city ‎
that was in the Thoroughfare Plan‎.  ‎And from that he knew which ones were good ‎
candidates for funding and which ones might be done two generations hence‎.  ‎The top ‎
score is ‎100 ‎points, and he knows that projects which scored around ‎55 ‎to ‎60 ‎points ‎
were receiving money‎.  ‎Rochester Hills had a number of projects that scored ‎55 ‎to ‎60 ‎
points and got funded almost immediately‎.  ‎Every year there is supposed to be a call ‎
for projects, but for the last two years there has not been any‎.  ‎Now that the city has ‎
an adopted Master Thoroughfare Plan, Mr‎. ‎Dearing will do the same kind of ranking‎.  ‎
Our projects have to compete against everything else in Oakland County‎.  ‎The ‎
County's list of projects has to compete against the entire seven county metropolitan ‎
area‎.  ‎The city has been really successful in receiving funding compared to the rest of ‎
the county‎.  ‎There are two pots of money ‎-- ‎Category C which gives a ‎
preponderance of points for reducing congestion, and Category STP which gives a ‎
preponderance of points to reducing crashes‎.  ‎Of the four jobs the city received  ‎
funding for, three of the four would have been funded regardless of the category ‎
because the projects would have done so much to reduce congestion and crashes‎.  ‎
The fourth job was a pure safety job‎.‎
 
Member Rosen asked then how did, all of a sudden, Crooks Road from Auburn to ‎
Square Lake go from nothing to funded in a matter of months‎.  ‎Mr‎. ‎Dearing stated ‎
that it was funded three years ago, but Troy did not want the project to move ‎
forward‎.  ‎When a project spans two communities it has to be a totally cooperative ‎
effort‎.‎
 
Member Rosen apologized for prolonging the discussion but felt it was important to ‎
refining the process for next year‎.  ‎The Chair thought it was worthy of a lot of ‎
discussion‎.  ‎However, the Chair saw a danger of going beyond the Planning ‎
Commission's function as they are not the budget or legislative authority, or the ‎
administration, or the politicians‎.  ‎
 
Ms‎. ‎Goodwin suggested referencing the Draft Companion Projects Revised ‎6‎/‎2‎/‎98‎, ‎
Page ‎35‎, in  the resolution as a further amendment, and update all other appropriate ‎
documents to reflect that addition, and insert the dotted portion appropriately in the ‎
spreadsheet‎.‎
 
Member Ruggiero recommended some format changes but no substantive changes‎.  ‎
On the map on Page ‎21‎, PK‎-‎5‎C is indicated at John R and Hamlin but there is no ‎
detail on that project on Page ‎23‎.  ‎Also PK‎-‎1‎E at Avon and Dequindre is shown on ‎
the map on Page ‎21 ‎but is not detailed‎.  ‎The detail on Page ‎24 ‎for FA‎-‎3‎C, Van ‎
Hoosen Jones Cemetery Development, is shown on the map in the next section on ‎
Page ‎26‎; it is not clear if it is intended to be a Rehabilitation project or a Facilities ‎
project‎.   ‎FA‎-‎1‎B, the City Hall space reorganization, is not shown on the map on ‎
Page ‎26 ‎but is listed on Page ‎27‎.  ‎Date sequences are not consistent in various places ‎
throughout the document‎.  ‎Ms‎. ‎Goodwin will forwarded these changes to the Financial ‎
Team‎.‎
 
     [ ‎Exit Dearing ‎12:20‎ a‎.‎m‎. ]‎
 
MOTION‎ by Ruggiero, seconded by Nowicki, that the Planning Commission ‎
approves‎  the Capital Improvement Plan ‎(‎CIP‎) ‎that has been proposed for ‎1999 ‎
through ‎2004 ‎and thereafter as recited in Paragraphs ‎1 ‎through ‎8 ‎as contained in the ‎
packet as printed, with amended Page ‎35 ‎to include ‎"‎Crooks Road from South ‎
Boulevard to M‎-‎59‎" ‎and the spreadsheet appropriately modified, and typographical ‎
and format changes as noted in discussion‎.‎
 
The Planning Commission determines that‎:‎
 
 WHEREAS, the Municipal Planning Act, Act ‎285 ‎of Public Acts of ‎1931‎, as ‎
 amended, requires the Rochester Hills Planning Commission to annually ‎
 accept a Capital Improvement Plan for the benefit of the health, safety and ‎
 welfare of the community as those criteria relate to the physical development ‎
 of Rochester Hills; and‎
 
 WHEREAS, the Rochester Hills Fiscal Team has consulted with the city ‎
 professional staff who carry on the business of planning for and providing for ‎
 the present and future needs and desires of the citizens of Rochester Hills; and‎
 
 WHEREAS, the Capital Improvement Plan is meant to consider the ‎
 immediate and future needs and goals of Rochester Hills, as identified and ‎
 adopted by City Council, in light of existing projects and plans and anticipated ‎
 resources; and‎
 
 WHEREAS, the CIP is a flexible document, necessarily meant to be changed ‎
 each year to project into the six succeeding years, by dropping the expired ‎
 year, and changed further as needed to address the practical, financial and ‎
 philosophical realities; and‎
 
 WHEREAS, the CIP is a guide and forum to aid the Rochester Hills Mayor's ‎
 Office and the Rochester Hills City Council to make decisions regarding the ‎
 physical development of the city and determine what, if any, recourse can or ‎
 should be available to carry out City Council's decisions; and‎
 
 WHEREAS, the components of the CIP have been subject to a multitude of ‎
 public hearings, public review, and constant citizen committee reviews over ‎
 the course of several years and a duly noticed full public hearing on May ‎19‎, ‎
 1998 ‎and further invitation for public input up to June ‎2‎, ‎1998‎; and‎
 
 WHEREAS, the components of the CIP having been arrived at through a ‎
 point system using variables that included, among other things, whether the ‎
 project has begun; funds committed; sources of funds; prior City Council, ‎
 Planning Commission or administrative decision; and‎
 
 WHEREAS, the CIP in great part identifies only projects that have been ‎
 previously approved by official acts; and‎
 
 NOW, THEREFORE, BE IT RESOLVED, that the Capital Improvement ‎
 Plan presented for review dated May ‎1‎, ‎1998 ‎is adopted as presented with ‎
 typographical and format changes as noted in discussion with a ‎
 recommendation that the Mayor of Rochester Hills and the City Council of ‎
 Rochester Hills use the CIP to support the adoption of those projects ‎
 identified for ‎1999‎, and thereafter in the annual budget decision process;‎
 
 BE IT FURTHER RESOLVED, that this plan should be published and ‎
 attested to according to law‎.‎
 
Roll call vote‎:‎
 Ayes‎:‎     Boswell, Corneliussen, Gaber, Kaiser, Krupa, Nowicki, Ramanauskas, ‎
 Rosen, Ruggiero‎
 Nays‎:‎     None     ‎MOTION CARRIED‎.‎
(‎Ref‎: ‎Staff Memo prepared by Linda Blackerby, Financial Analyst dated April ‎21‎, ‎
1998‎; Draft Companion Projects Page ‎35‎; Draft ‎1999 ‎Capital Improvement Plan ‎
(‎CIP‎)‎; City of Rochester Hills Michigan Capital Improvement Plan ‎(‎CIP‎)-‎in‎-‎Brief for ‎
1999‎-‎2004‎, Draft Copy May ‎1998‎; Draft CIP Transmittal Letter; proposed ‎
resolution for adoption; Planning Commission Meeting Preliminary Draft Minutes of ‎
April ‎7‎, ‎1998‎; Planning Commission Meeting Minutes of March ‎31‎, ‎1998‎; Special ‎
Planning Commission Meeting Minutes of March ‎17‎, ‎1998‎; Planning Commission ‎
Meeting Minutes of December ‎2‎, ‎1997‎.)‎
Approved
 
ANY OTHER BUSINESS
There was no other business to come before the Planning Commission‎.‎
 
NEXT MEETING DATE
Chairperson Kaiser reminded Commissioners that the next Regular Meeting is ‎
scheduled for June ‎16‎, ‎1998‎.‎
 
ADJOURNMENT
Hearing no further business to come before the Planning Commission, Chairperson ‎
Kaiser adjourned the regular meeting at ‎12 30 ‎a‎.‎m‎.‎, Wednesday, June ‎3‎, ‎1998 ‎
Michigan time‎.‎