Image
1000 ‎Rochester Hills Dr‎
Rochester Hills‎, ‎MI ‎
48309‎
(‎248‎) ‎656‎-‎4600‎
Home Page‎:  ‎
www‎.‎rochesterhills‎.‎org‎
Rochester Hills
Minutes
Planning Commission
Chairperson William Boswell‎, ‎Vice Chairperson Deborah Brnabic‎
Members‎:  ‎Gerard Dettloff‎, ‎Dale Hetrick‎, ‎Greg Hooper‎, ‎Nicholas O‎. ‎Kaltsounis‎,‎
David A‎. ‎Reece‎, ‎C‎. ‎Neall Schroeder‎, ‎Emmet Yukon‎
7:00 PM
1000 Rochester Hills Drive
Tuesday, January 15, 2013
CALL TO ORDER
Chairperson William Boswell called the Regular Meeting to order at ‎7‎:‎00 ‎
p‎.‎m‎. ‎in the Auditorium‎.‎
ROLL CALL
 
William Boswell‎, ‎Deborah Brnabic‎, ‎Dale Hetrick‎, ‎Greg Hooper‎, ‎Nicholas ‎
Kaltsounis‎, ‎David Reece‎, ‎C‎. ‎Neall Schroeder and Emmet Yukon‎
Present
8 - 
Gerard Dettloff
Absent
1 - 
Quorum Present‎
 
Also Present‎:     ‎James Breuckman‎, ‎Manager of Planning‎
                            Maureen Gentry‎, ‎Recording Secretary‎
APPROVAL OF MINUTES
2013-0005
December ‎11‎, ‎2012 ‎Special Meeting‎
 
A motion was made by Kaltsounis‎, ‎seconded by Yukon‎, ‎that this matter be ‎
Approved as Presented‎. ‎The motion carried by the following vote‎:‎
Aye
Boswell‎, ‎Brnabic‎, ‎Hetrick‎, ‎Hooper‎, ‎Kaltsounis‎, ‎Reece‎, ‎Schroeder and ‎
Yukon‎
8 - 
Absent
Dettloff
1 - 
 
COMMUNICATIONS
A‎)  ‎Planning ‎& ‎Zoning News dated November ‎2012‎
NEW BUSINESS
2010-0346
Public Hearing and request for Final Preliminary Plat Approval Recommendation ‎
for Vistas of Rochester Hills ‎(‎formerly Rochester Meadows‎)‎, ‎a ‎47‎-‎lot ‎
subdivision located on ‎22 ‎acres ‎(‎Parcel Nos‎. ‎15‎-‎23‎-‎201‎-‎006‎, ‎15‎-‎23‎-‎201‎-‎010‎, ‎
15‎-‎23‎-‎201‎-‎011 ‎and ‎15‎-‎23‎-‎201‎-‎012‎) ‎on the south side of Avon between ‎
Rochester and John R‎, ‎zoned R‎-‎3‎, ‎One Family Residential‎, ‎Rochester ‎
Meadows Real Estate LLC‎, ‎Applicant‎
(‎Reference‎:  ‎Staff Report prepared by Ed Anzek‎, ‎dated January ‎11‎, ‎2013 ‎
and Final Preliminary Plat had been placed on file and by reference ‎
became part of the record thereof‎.)‎
 
Present for the applicant were Roy Sera and Jim George‎, ‎Rochester ‎
Meadows Real Estate‎, ‎LLC‎, ‎40680 ‎Garfield‎, ‎Clinton Township‎, ‎MI  ‎48036‎.‎
 
Chairperson Boswell advised that if anyone wished to speak on an ‎
agenda item‎, ‎it would be necessary to fill out a card at the back of the ‎
Auditorium and turn it in to the Secretary‎.‎
 
Mr‎. ‎Breuckman stated that the request was more of a procedural issue‎.  ‎
The development received Final Preliminary Plat Approval on October ‎
18‎, ‎2010‎.  ‎Because the applicant had proceeded toward development ‎
construction‎, ‎had gotten a Land Improvement Permit and received other ‎
procedural approvals‎, ‎the City considered the project in good standing‎.  ‎
When the applicant submitted to the State for Final Plat review‎, ‎they ‎
found out that the State had a two‎-‎year window after Final Preliminary Plat ‎
to submit the Final Plat‎.  ‎Since they missed the window‎, ‎they had to get a ‎
re‎-‎approval of the Final Preliminary Plat in order to proceed‎.  ‎The ‎
development was well along in the process‎, ‎and the Construction Plans ‎
were in good standing with the Engineering Department‎, ‎so no changes ‎
would be approved from the initially approved Plat with one exception‎.  ‎
Lot ‎11 ‎used to have a separate Tree Conservation area next to it‎, ‎but all ‎
the trees died‎, ‎which was verified as due to natural causes‎.  ‎That left an ‎
open space with nothing in it and it would be ownerless‎, ‎so the applicant ‎
was proposing to combine that area with lot ‎11 ‎to create a larger lot‎, ‎and ‎
they would be replacing the trees elsewhere‎.  ‎Mr‎. ‎Breuckman noted that ‎
there was a motion along with some findings and conditions in the Staff ‎
Report‎, ‎and he said he would be happy to answer any questions‎.‎
 
Chairperson Boswell asked Mr‎. ‎Sera if he had anything to add‎.  ‎Mr‎. ‎Sera ‎
said that he did not‎, ‎and that Mr‎. ‎Breuckman had summed it up very well‎.  ‎
Chairperson Boswell asked if the Commissioners had any comments at ‎
that point‎, ‎and hearing none‎, ‎he‎ opened the Public Hearing at ‎7‎:‎05 ‎p‎.‎m‎.  ‎
He asked the speakers to direct any questions to the Chair‎, ‎and ‎
explained that after the Public Hearing‎, ‎questions would be answered‎.  ‎
 
James Coon‎, ‎707 ‎Tewksbury Ct‎.‎, ‎Rochester Hills‎, ‎MI  ‎48307‎  ‎Mr‎. ‎
Coon stated that he had a few concerns‎.  ‎He said that for the most part‎, ‎
the applicants had been very speedy in their work‎, ‎and they had ‎
addressed most of the concerns‎, ‎but there were still a few left‎.  ‎He said ‎
that the gabion basket wall looked terrible‎.  ‎He felt that it would look better ‎
if it were replaced with field stones or removed completely‎.  ‎The ‎
emergency overflow was filled with broken concrete for riprap‎, ‎and he ‎
stated that it did not look very good‎.  ‎He reiterated that another type of ‎
stone would be more appealing to the eye‎.  ‎He passed around some ‎
pictures‎, ‎and said that there was a concern about standing water being on ‎
both sides of the wall‎.  ‎He pointed out that the original plan called for ‎
water on one side and on the other side‎, ‎it was supposed to be dry‎.  ‎There ‎
was about six inches of water on the shallow side of the wall and on the ‎
south side of wall‎, ‎it was supposed to come up to the bottom of the pipe ‎
that connected the two‎, ‎and the pipe was about eight‎-‎inches above the ‎
water‎.  ‎The deep part of the water was designed to be about four feet deep‎, ‎
and with a half‎-‎an‎-‎inch of rain‎, ‎it came up eight inches‎, ‎so it got deep ‎
pretty fast‎.  ‎They dug in his backyard for the sewer‎, ‎and the land was still ‎
pretty soggy and did not seem to be draining properly‎.  ‎The developer ‎
said they would take care of that in the spring‎, ‎but he wanted to make sure ‎
it was in the record‎.  ‎Mr‎. ‎Coon mentioned that the covered grate on the ‎
overflow manhole was not fastened down‎; ‎it was just setting on it‎, ‎and ‎
there were bolts that were not tightened down‎.  ‎He remarked that at least ‎
one worker used it as a latrine‎.  ‎Another thing he brought up was that there ‎
was a barrier at the end of the road where it joined the new subdivision‎.  ‎
The barrels were taken down‎, ‎and there was just a pile of snow there‎.  ‎
Cars were driving around that on peoples’ lawns‎.  ‎He would like to see ‎
more barrels put up or that the barrier be taken down completely so the ‎
residents in that area did not have people making ruts in the lawns‎.   ‎
 
Warren DeGrendel‎, ‎695 ‎Tewksbury Ct‎.‎, ‎Rochester Hills‎, ‎MI ‎48307‎  ‎Mr‎. ‎
DeGrendel said that his home backed up directly to the retention pond‎.  ‎
He said that on the ‎13‎th of last month‎, ‎shortly after the wall was set up ‎
inside of the pond‎, ‎he came to the City and brought some pictures and ‎
some concerns about the view of it outside his back window and from his ‎
deck‎.  ‎He was looking for some suggestions at that time for some ‎
enhancements to make it look a little bit more aesthetic‎, ‎similar to what ‎
was in front of City Hall’s pond‎, ‎rather than having an industrial wall in his ‎
backyard‎.  ‎He was at the meeting to find out if there had been any ‎
thoughts regarding the wall and if there were any implementations that ‎
could be done to either cosmetically make it look better or eliminate it ‎
completely‎.  ‎That was his main concern‎.‎
 
Stevie Morris‎, ‎1276 ‎Pembroke Dr‎.‎, ‎Rochester Hills‎, ‎MI ‎48307 ‎ ‎Ms‎. ‎
Morris said that their property abutted up to what once was a dead end‎, ‎
which was now no longer a dead end‎.  ‎She had voiced her concerns over ‎
the project in the past to the developers‎, ‎to City Council‎, ‎to the Planning ‎
Commission and to the Engineering Department‎.  ‎Her main concern‎, ‎now ‎
that she had re‎-‎voiced it again in November and she had not received a ‎
response about it‎, ‎was about the gabion wall that was constructed‎.  ‎She ‎
was not sure if anyone had gone to look at the detention basin‎.  ‎She ‎
stated that it was hard enough for them to wrap their heads around what ‎
was going in right next to their homes with a constant two feet of standing ‎
water at all times‎.  ‎All of a sudden in November‎, ‎the wall appeared‎, ‎which ‎
was basically made of big hunks of concrete enmeshed in a wire that ‎
looked like chickenwire‎.  ‎She said that it was an eyesore‎, ‎to say the least‎.  ‎
She talked with Tracey in Engineering ‎(‎Balint‎)‎, ‎who told her that there ‎
were no other gabion wall detention basins in the City of Rochester Hills‎.  ‎
Ms‎. ‎Morris indicated that there was a guinea pig going in at the end of ‎
their street‎.  ‎Safety was a huge issue with the wall‎, ‎especially with the ‎
constant standing water‎.  ‎She did not see what would stop kids from ‎
walking on the wall and falling in‎.  ‎She said that nothing had been ‎
addressed as far as safety‎, ‎and that it was not just the wall‎.  ‎She ‎
recommended that everyone go and look at the wall‎.  ‎While it might look ‎
good on paper‎, ‎and she knew that all the sediment was supposed to be ‎
stopped within the concrete in the wall‎, ‎she stressed that people needed ‎
to see what it looked like‎.  ‎On four sides of the basin‎, ‎there were huge ‎
piles of concrete‎, ‎as well as the wall‎; ‎and there was a big drain on one ‎
side‎, ‎which she did not believe was fastened down properly‎.  ‎She stated ‎
that it should be in an industrial area‎, ‎and that‎, ‎in a nutshell‎, ‎it should ‎
never have gone into a residential area‎, ‎and it was a major concern‎.  ‎She ‎
said that she would highly recommend that they reviewed it before they ‎
approved the Final Plat‎.‎
 
Seeing no one further who wished to speak‎, ‎Chairperson Boswell closed ‎
the Public Hearing at ‎7‎:‎13 ‎p‎.‎m‎.‎
 
Chairperson Boswell spoke to Mr‎. ‎Sera and said it appeared that all three ‎
people brought up the pond and the wall‎.  ‎He asked Mr‎. ‎Sera what was ‎
going on there‎.‎
 
Mr‎. ‎Sera explained that they purchased the property with the plans and ‎
the engineering drawings approved and in place‎.  ‎They did not have any ‎
hands on with the actual design of the project prior to purchasing it‎.  ‎It was ‎
all pre‎-‎approved‎.  ‎Everything they had built was done exactly according ‎
the City specs and the blueprints‎.  ‎The materials they used were ‎
approved by the City Inspector‎, ‎Fred Dick‎, ‎and the Engineering office‎.  ‎As ‎
far as the grate not being fastened down‎, ‎their contractor was just going ‎
through the finals and going through every structure with the inspector‎, ‎
and they had it off so it could be accessed‎, ‎so that was why it was loose‎.  ‎
He believed that was finished last week‎, ‎and it should be fastened as of ‎
now‎.  ‎As far as how the gabion baskets were designed‎, ‎he knew there was ‎
some water on the dryer side of the pond‎, ‎due to the fact that Oakland ‎
County required a filter to keep sediment out of the pipes‎.  ‎That would ‎
retain a little bit of water so it seeped slowly through the filter before it left ‎
the site‎.  ‎Regarding the opposite side‎, ‎the elevation was shot where the ‎
outlet pipe went through the wall and it was verified through the Oakland ‎
County Drain Commission‎, ‎which also approved the construction ‎
process‎.‎
 
Chairperson Boswell was certain that Engineering had been out there‎, ‎
and that everything was fine as far as they were concerned‎, ‎but looking at ‎
the picture passed around‎, ‎he saw a problem‎.  ‎There was a wall with water ‎
on both sides‎, ‎and he stated that it was not supposed to be designed that ‎
way ‎- ‎it was supposed to be dryer on one side‎.  ‎
 
Mr‎. ‎Breuckman said that unfortunately‎, ‎he could not answer Engineering ‎
questions‎.  ‎Chairperson Boswell said that he understood‎.  ‎
 
Mr‎. ‎Schroeder asked Mr‎. ‎Sera if he had gone through the final ‎
construction inspection‎.  ‎Mr‎. ‎Sera said they had gone through most of the ‎
items for final acceptance and completed everything on the list so far‎.  ‎
Mr‎. ‎Schroeder said that the piles looked excessive‎.  ‎Mr‎. ‎Sera said that he ‎
believed that the piles of stone were riprap they had to put around the ‎
outlet structures‎, ‎and it was actually shredded limestone‎.  ‎There was ‎
riprap around the inlets to the pond so the ground did not erode around ‎
the inlets‎.  ‎Mr‎. ‎Schroeder said he saw that in the pond‎, ‎but he felt there ‎
was excess‎.  ‎Mr‎. ‎Sera said that along the southerly side of the pond‎, ‎there ‎
was an emergency access gravel road‎.  ‎That was also according to the ‎
plan‎, ‎so the City’s vehicles could drive there and check the outlet and ‎
make sure nothing was being blocked‎.  ‎Mr‎. ‎Schroeder said that there was ‎
a pile of stones in the photo‎.  ‎Mr‎. ‎Sera agreed there was down at the very ‎
end‎.  ‎He said that was the emergency overflow structure‎.  ‎If the pond had ‎
a ‎100‎-‎year rain‎, ‎there was a swale they cut in the rear yards and it would ‎
go over the rocks and go to the proper drain ‎(‎Rewold‎).  ‎Mr‎. ‎Schroeder ‎
asked if there was any growth ‎- ‎sod or grass‎.  ‎Mr‎. ‎Sera said they had ‎
mulch blankets on it currently‎.  ‎There was seed‎, ‎which was dormant now‎, ‎
but in the spring they hoped it would come up‎.  ‎They were going to plant ‎
some trees along the pond as part of their landscape plan‎.  ‎
 
Mr‎. ‎Schroeder asked Mr‎. ‎Sera if he could meet with the residents to ‎
address their concerns‎.  ‎Mr‎. ‎Sera said he could‎, ‎and that he spoke to ‎
them on a daily basis when he was out on the site‎.  ‎Mr‎. ‎Schroeder ‎
suggested that they could put some stone on the sides and top to make it ‎
appear more natural‎, ‎although he did not know if that was practical‎.  ‎Mr‎. ‎
Sera thought that the type of material they put in had to be porous for the ‎
water to go through‎.  ‎He said he would talk with the Engineering Dept‎. ‎to ‎
see what they could do about it‎.  ‎Mr‎. ‎Schroeder asked if the pipe that was ‎
addressed was the overflow pipe‎.  ‎Mr‎. ‎Sera said that there was overflow ‎
rock on top of the ground and there was also an outlet pipe which had a ‎
grate on top that was loose for some time because people still needed to ‎
get in and out there‎.   ‎Mr‎. ‎Schroeder said there was a white pipe sticking ‎
out in the pond‎.  ‎Mr‎. ‎Sera agreed that it went through the basket‎.  ‎They ‎
shortened it up last week‎, ‎and it only stuck out a little bit now‎.  ‎It used to ‎
stick out ten feet on each side‎, ‎and now it only stuck out a few feet‎.  ‎Mr‎. ‎
Schroeder indicated that the pond would look better with growth‎.  ‎He said ‎
that he could appreciate the concerns about the gabion‎, ‎and suggested ‎
that they try to dampen the appearance‎.  ‎He asked the Chair about some ‎
of the other concerns‎.‎
 
Chairperson Boswell responded that Mr‎. ‎DeGrendel was concerned about ‎
the view from his backyard‎, ‎but Chairperson Boswell believed there would ‎
be some trees going in‎.  ‎Mr‎. ‎Sera confirmed that there were some trees ‎
shown on the landscaping plan to be planted in the vicinity of the pond ‎- ‎
around the border‎.  ‎He did not believe they could plant trees where the ‎
access road was‎.  ‎Mr‎. ‎Schroeder asked if it would be a pine tree or similar ‎
to block the view‎.  ‎Mr‎. ‎Sera did not have the plan with him‎.  ‎He claimed ‎
that the leaves were off the trees that were currently there‎, ‎so there was ‎
more of a view of the pond now than would be in the summer‎.  ‎He offered ‎
to plant spruce trees if that was required‎.  ‎Mr‎. ‎Schroeder reiterated that ‎
Mr‎. ‎Sera should meet with the neighbors and consider bushes to ‎
supplement and help the situation‎.  ‎He explained for the neighbors that ‎
ponds were wet ponds‎, ‎and they were designed to have a lower level of ‎
water for sediment‎.  ‎The purpose was to clean the water before it went into ‎
the drains‎.  ‎As they were constructed now‎, ‎they helped clean up the lakes‎, ‎
and that was why the pond was designed that way‎.  ‎He asked if the dry ‎
side was like a filter fabric‎.  ‎Mr‎. ‎Sera said that there was an actual pipe ‎
sticking up with a stone filter around it with real small‎, ‎fine stones‎.  ‎The ‎
pipe had holes in it‎, ‎and it let the water to the outlet in a lot slower fashion‎.  ‎
It was a soil erosion device that the County made them put in‎.  ‎Mr‎. ‎
Schroeder noted that it was a high maintenance item‎.  ‎Mr‎. ‎Sera agreed ‎
that it was something that needed to be maintained‎.  ‎Mr‎. ‎Schroeder asked ‎
how long it had been in service‎.  ‎Mr‎. ‎Sera advised that it had been ‎
installed in the last month‎.  ‎Mr‎. ‎Schroeder suggested that the water might ‎
have frozen and blocked the drainage‎.  ‎It was supposed to drain through ‎
the gabion wall through the stones as a filter‎.  ‎When it got to the structure‎, ‎
the stones acted as a finer filter‎.  ‎Mr‎. ‎Sera said that he was not sure that ‎
either side was supposed to be exactly dry at all times‎.  ‎He suggested ‎
that it might be dry in July or August if there was not a lot of rain‎.‎
 
Mr‎. ‎Schroeder stressed that Mr‎. ‎Sera should get together with the ‎
residents and someone from Engineering to address the concerns‎.  ‎He ‎
noted that right after construction‎, ‎it reasonably would not look that good‎.‎
 
Mr‎. ‎Coon said that the plans for the pond called for the bottom of the pipe ‎
that went through the walls and the invert of the discharge to be at about ‎
the same level‎.  ‎He believed that the bottom of the shallow part of the ‎
pond should be at that level‎.  ‎That meant that there would normally be no ‎
standing water in the second part unless it rained‎.  ‎If it rained‎, ‎it was ‎
supposed to fill up with water‎, ‎and the extra settling was supposed to be ‎
done then‎.  ‎It was not supposed to have standing water in it‎.  ‎Looking at ‎
the original plans‎, ‎the bottom of the pond should be at the same elevation ‎
as the inlet pipe and the discharge pipe‎, ‎but he maintained that it was not ‎
set up that way right now‎.‎
 
Mr‎. ‎Sera said that was because the soil erosion measure was there to ‎
treat the water‎.  ‎He believed that Oakland County required ‎70‎-‎80‎% ‎of the ‎
homes to be built and then the SO‎-‎2 ‎filter would be removed from the site‎.  ‎
Mr‎. ‎Schroeder said that there was a soil erosion requirement by the ‎
Oakland County Water Resources Commission that burlap should be put ‎
on so that the water drained through the burlap and caught the silt‎.  ‎The ‎
problem now was that it was winter‎, ‎and the minute that burlap got any silt ‎
or moisture‎, ‎it froze‎, ‎and the water backed up‎.  ‎It was one of the ‎
consequences‎.  ‎Mr‎. ‎Coon said that it was full of water before it froze‎.  ‎He ‎
believed that the bottom of the pond‎, ‎the shallow part‎, ‎was six to eight ‎
inches below where it should be because there was six to eight inches of ‎
standing‎, ‎clear water in it at all times‎.  ‎He stated that should normally be ‎
dry‎.  ‎Mr‎. ‎Schroeder asked Mr‎. ‎Sera if they checked the grades‎.  ‎Mr‎. ‎Sera ‎
answered that the pond had been certified by a licensed Engineer‎.  ‎
Someone from the Oakland County Water Resources Commission came ‎
out and also verified the pond‎, ‎and everything had been constructed ‎
properly‎.‎
 
Mr‎. ‎Coon said that it was not shown on the plans that way‎.  ‎The plans ‎
showed that the bottom of the pond was at the level of the discharge ‎
invert‎.  ‎It would drain during rainstorms and the second pond should ‎
drain‎.  ‎Mr‎. ‎Schroeder did not have that plan‎, ‎and he said they could not ‎
second guess it without seeing it‎.‎
 
Mr‎. ‎Sera said he would be more than happy to meet with Engineering and ‎
Mr‎. ‎Coon‎.   ‎
 
Ms‎. ‎Brnabic stated that she would definitely want Mr‎. ‎Sera to meet with the ‎
residents‎.  ‎She felt there were some very valid concerns expressed‎.  ‎
Standing water was brought up‎, ‎and it was mentioned that the basin was ‎
designed for four feet‎, ‎but someone said there was eight feet of water in ‎
there‎.  ‎She asked for an explanation regarding that‎.  ‎Mr‎. ‎Sera said that ‎
there was definitely not eight feet of water‎.  ‎The gabion basket was not ‎
even eight feet tall‎.  ‎The basket was only four feet tall‎.  ‎Ms‎. ‎Brnabic said ‎
there also seemed to be much concern about the cosmetic look of the ‎
wall‎.  ‎She noted that it was right next to the residents‎.  ‎She was not sure ‎
what they could do‎, ‎but she thought it would be good to have a ‎
conversation concerning wall enhancement‎.  ‎She felt it would be good to ‎
bring Engineering out with all the questions that had been raised‎.  ‎She ‎
realized that there had been approvals‎, ‎but the residents seemed to have ‎
enough of a concern‎.  ‎They were seeing one thing‎, ‎and the developer was ‎
seeing another‎.  ‎She would like the situation re‎-‎evaluated‎.  ‎Another ‎
question was raised about the barrels as a barrier‎.  ‎There was a concern ‎
that they were not all the way up or that they should all be taken down‎.‎
 
Mr‎. ‎Sera said that they originally had some orange barrels blocking the ‎
new road from people driving on it‎, ‎since it had not yet been fully ‎
dedicated to the City‎.  ‎The contractor had finalized his work and was ‎
removing his materials from the site‎.  ‎After the snow‎, ‎they pushed the ‎
snow up blocking the old sub from the new sub‎, ‎but there were a lot of ‎
residents from the old sub that wanted to take a shortcut to Avon‎, ‎so they ‎
had been using the new road through the course of construction‎.  ‎His ‎
workers never went through the existing sub‎.  ‎The snow was just about all ‎
melted‎, ‎and people should be able to drive on the new concrete and go ‎
out to Avon without any barriers‎.  ‎
 
Ms‎. ‎Brnabic said that she would like to see a condition that the applicant ‎
meets with the neighbors‎.  ‎Chairperson Boswell had written one down that ‎
he wanted to discuss with Mr‎. ‎Breuckman first‎.  ‎
 
Mr‎. ‎Kaltsounis said that he would be interested to hear the condition‎.  ‎
Chairperson Boswell read a fourth condition‎:‎
 
“That the applicant meets with residents and Engineering on site to ‎
determine the construction and adequacy of the pond‎.‎”  He questioned ‎
whether residents meant everyone or just the three that came to the ‎
meeting‎.  ‎Mr‎. ‎Schroeder felt that it should be with the three that came ‎(‎and ‎
were adjacent‎).  ‎Chairperson Boswell said a problem with that was that ‎
people had lives‎, ‎and they had to set that meeting up‎.  ‎One person might ‎
be in town and another might be working‎.  ‎It could be a tough thing to ‎
arrange‎.  ‎He asked Mr‎. ‎Breuckman if he had any suggestions‎.‎
 
Mr‎. ‎Breuckman agreed that it might be difficult to coordinate ‎- ‎people ‎
worked during the day‎.  ‎He suggested that they could ask the residents ‎
who were present about their availability‎.  ‎Mrs‎. ‎Coon from the audience ‎
said that if the City set a meeting‎, ‎they would be there‎.  ‎Mr‎. ‎Breuckman ‎
advised that they would typically schedule a late afternoon meeting‎.‎
 
Mr‎. ‎Kaltsounis said that he was never a fan of a gabion basket wall‎.  ‎He ‎
asked what would happen in ‎15 ‎years if it corroded and who would be ‎
responsible‎.  ‎Mr‎. ‎Breuckman said that it would be the responsibility of the ‎
Homeowner’s Association to maintain it‎.  ‎Mr‎. ‎Kaltsounis referred to the ‎
comment that it was the first gabion detention wall in Rochester Hills‎.  ‎As ‎
a Planning Commission‎, ‎it was their job to recommend to City Council ‎
that what they were seeing on the plans matched what they previously ‎
approved‎, ‎whether they voted yes or no‎.  ‎When it came to the drains and ‎
engineering‎, ‎he had learned that they might have a potential aesthetic ‎
situation with this new type of drain setup that they needed to consider‎, ‎not ‎
for this development‎, ‎unfortunately‎, ‎but for developments going forward‎.  ‎
The Planning Commission’s job now was to give a recommendation to ‎
City Council as to how the plat related to what they originally approved ‎
several years ago‎.  ‎City Council would be a different situation‎.  ‎They were ‎
more flexible with their determination and votes‎.  ‎The residents were ‎
doing a good job bringing it to the Planning Commission’s attention‎, ‎and ‎
going forward‎, ‎if he saw a gabion wall proposed‎, ‎he would be careful about ‎
where they put it‎.  ‎He liked Chairperson Boswell’s condition‎, ‎and he would ‎
like to add that “the performance of the wall be judged‎.‎”  They needed to ‎
make sure the performance of this type of system was there‎.  ‎The ‎
developer could plant trees to help with the look‎.  ‎However‎, ‎for the task at ‎
hand‎, ‎the Commission was presented with what Staff and Engineering ‎
came up with‎.‎
 
Mr‎. ‎Coon indicated that what was built was not on the plans‎.  ‎Chairperson ‎
Boswell instructed that he had given the members of the audience ample ‎
time to speak‎, ‎and although he might let someone come to the mike‎, ‎
there would be no back and forth from the audience‎.   ‎Mr‎. ‎Kaltsounis ‎
explained to Mr‎. ‎Coon that was why they would add a condition about ‎
performance and making sure it was performing well‎.  ‎It was a situation ‎
that was out of their hands‎, ‎and the Commission’s job was to make sure ‎
that what was in front of them was what was previously approved‎.  ‎He ‎
reminded that it was a recommendation to City Council‎, ‎which was the ‎
Commission’s task‎.  ‎He moved the following motion with added ‎
conditions‎:‎
 
MOTION‎ by Kaltsounis‎, ‎seconded by Yukon‎, ‎in the matter of City File No‎. ‎
99‎-‎011 ‎(‎Vistas of Rochester Hills‎)‎, ‎the Planning Commission ‎
recommends‎ ‎to City Council‎ ‎Approval of the Final Preliminary Plat‎, ‎
based on plans dated received by the Planning Department on June ‎22‎, ‎
2010‎, ‎with the following two ‎(‎2‎) ‎findings and subject to the following five ‎(‎5‎) ‎
conditions‎.‎
 
Findings‎:‎
  
 1‎.‎     The Final Preliminary Plat is consistent with the street and lot ‎
 layout of the previously approved Final Preliminary Plat‎.‎
 
 2‎.‎     The Final Preliminary Plat conforms to all applicable City ‎
 ordinances‎, ‎standards‎, ‎regulations‎, ‎and requirements‎.‎
 
Conditions‎:‎
  
 1‎.‎     Provide cash bond in the amount of ‎$11,058.00‎ for transplanting ‎
 trees‎, ‎prior to Final Plat Approval‎.‎
 
 2‎.‎     Provide a performance guarantee in the amount of ‎$116,856.00‎, ‎
 as adjusted if necessary by Staff‎, ‎to ensure the proper installation ‎
 of replacement trees and other landscaping‎, ‎prior to issuance of a ‎
 Land Improvement Permit‎.‎
 
 3‎.‎     Payment by the applicant of ‎$9,400.00‎, ‎as adjusted if necessary ‎
 by Staff‎, ‎for one street tree per lot‎. ‎Such payment to be provided ‎
 prior to issuance of a Land Improvement Permit‎.‎
 
 4‎.‎      That the applicant is to meet with residents and the City’s ‎
 Engineer‎(‎s‎) ‎and City’s Landscape Consultant on site to determine ‎
 the conformance‎, ‎appearance and performance of the pond and ‎
 the possibility of planting screening on the north edge of the ‎
 access drive‎.  ‎This meeting is to occur prior to the application ‎
 being brought before City Council‎.  ‎
  
 5‎.‎     Replace rip rap on the access drive with turf block to bring the drive ‎
 within conformance with the drawings‎.‎
  
Mr‎. ‎Hooper noted that he went out to view the pond ‎(‎day of the meeting‎).  ‎
It was true that Engineering designed it as a gabion wall filter system for ‎
pretreatment and final treatment of the storm water for the subdivision‎.  ‎It ‎
appeared that there was at least a two‎-‎foot area for the siltation to settle ‎
out before it filtered through the gabion wall‎.  ‎They lowered the secondary ‎
part‎.  ‎He believed that it was lower as designed to take up more siltation ‎
that would occur as storm water runoff went into the catch basin and to the ‎
pond‎.  ‎The silt would be contained onsite before it headed to the County ‎
drain‎.  ‎There was a statement made about the gabion wall being a first ‎
time situation‎.  ‎He stated that was not true‎.  ‎GMF Robotics had a gabion ‎
wall installed along the Clinton River‎.  ‎The Road Commission just ‎
installed a gabion wall at the northwest corner of Hamlin and Crooks‎.  ‎
There were various places throughout the City that had a gabion wall‎.  ‎As ‎
far as a gabion wall installed for a detention pond‎, ‎it might be accurate ‎
that it was the first time‎, ‎but as far as being used in the City in the past‎, ‎
there had been a number of gabion walls installed in the past thirty years‎.  ‎
He said that he would not be concerned about them falling apart‎.  ‎
 
Mr‎. ‎Hooper said that when reading the plans‎, ‎it said that there would be a ‎
12‎-‎foot gravel access drive with turf block‎.  ‎When he viewed it‎, ‎he saw a ‎
drive with riprap on it‎.  ‎That was not according to the plans‎, ‎and he stated ‎
that it had to be removed and replaced with turf block‎.  ‎There were ‎
statements about screening or tree planting‎.  ‎The way it was designed‎, ‎the ‎
gravel access drive was installed right to the property line and there was ‎
no room to install some buffering trees there‎.  ‎He talked with Mr‎. ‎
Breuckman about some options‎.  ‎Mr‎. ‎Schroeder had mentioned possibly ‎
installing bushes or trees‎.  ‎Since there was no room on the new sub’s ‎
property to screen the pond from the neighbors‎, ‎an option could be to ‎
allow some bushes or trees to be installed on the easement on the ‎
neighbors’ property‎.  ‎That would be subject to the developer agreeing to ‎
something like that‎.  ‎Short of that‎, ‎the way it was designed‎, ‎there was no ‎
room‎.  ‎Knowing what they know now‎, ‎he indicated that they probably ‎
should have moved everything to the north and made room to install ‎
some type of screening on the new subdivision property‎.  ‎Regarding ‎
securing the overflow manhole‎, ‎he observed that it was a simple task‎.  ‎
When they held the on‎-‎site meeting‎, ‎they could make sure it was secured‎.  ‎
As far as removing the barriers‎, ‎if the streets were not yet accepted by the ‎
City‎, ‎he could see where someone would go on the grass behind the curb ‎
and snow that was piled up at the end of the road‎.   ‎If the City accepted the ‎
streets‎, ‎he felt that they might as well open it to the existing subdivision ‎
and eliminate the barrier‎.‎
 
Chairperson Boswell advised that he modified the fourth condition to ‎
have Engineering determine conformance and performance of the pond‎, ‎
which were also concerns‎.  ‎He added a fifth condition to replace the riprap ‎
with turf block to bring the access road within conformance of the ‎
drawings‎.  ‎Mr‎. ‎Kaltsounis and Mr‎. ‎Yukon agreed to the amended motion‎.‎
 
Mr‎. ‎Hetrick clarified that the pond had been approved by Oakland County ‎
as built and met the drawing specifications‎.  ‎Mr‎. ‎Sera said that was ‎
correct‎.  ‎Mr‎. ‎Hetrick said that Mr‎. ‎Hooper suggested that the meeting ‎
could include adding landscaping‎, ‎which was the other issue‎.  ‎
Chairperson Boswell stated that they could meet with the neighbors‎, ‎but ‎
the only option would be to put the screening on the neighbor’s property‎.  ‎
Mr‎. ‎Hetrick proposed that they could add spruce rather than maple trees ‎
to improve the view‎. ‎
 
Mr‎. ‎Schroeder said that it was possible to add plantings ‎- ‎bushes and ‎
trees ‎- ‎on the top of the slope on the neighbors’ side‎.  ‎The plan showed a ‎
steep slope and a flat slope‎.  ‎They could put some trees on the slope ‎
next to the road‎.  ‎Regarding the barricade on the road‎, ‎the street should ‎
be barricaded and closed until construction was done‎, ‎otherwise‎, ‎there ‎
would be construction traffic going into the existing subdivision‎.  ‎The ‎
construction traffic could enter from Avon‎, ‎and it would be a good idea to ‎
keep the road closed until construction was done‎.  ‎Mr‎. ‎Sera commented ‎
that it was the other way around‎.  ‎The homeowners were coming onto the ‎
construction site‎.‎
 
Mr‎. ‎Reece agreed with Mr‎. ‎Schroeder about the landscaping‎.  ‎He thought ‎
that just north of the access drive‎, ‎there was a possibility of adding a line ‎
of evergreen trees on the slope of the pond to create screening‎.  ‎He ‎
suggested that when Engineering went out‎, ‎that the City’s Landscape ‎
Consultant could also go‎.  ‎He felt that there was some room to add trees‎, ‎
and he believed it would take care‎, ‎from a visual perspective‎, ‎of a ‎
significant portion of the neighbors’ concerns‎.  ‎If there was not enough ‎
room to keep the trees alive‎, ‎they might want to consider having the ‎
developer talk to the neighbors about adding trees on their property‎.  ‎If ‎
they did not want them‎, ‎they would have to live with what was there‎.  ‎If ‎
there was no room to put them on the slope‎, ‎that was how it would have to ‎
be‎.  ‎They had to work together to get an amicable solution for everybody‎.  ‎
He also agreed with Mr‎. ‎Schroeder in terms of putting a barricade across ‎
Pembroke unless the residents really wanted to cut through the ‎
construction site‎.  ‎Until the roads were accepted by the City‎, ‎he would ‎
recommend that the road be barricaded‎.  ‎The construction workers would ‎
have one ingress‎/‎egress point‎, ‎and they would be stopped from going ‎
into the existing sub until the work was done‎.  ‎Mr‎. ‎Reece indicated that ‎
only being one month into winter‎, ‎it would probably be better to stay out of ‎
the new sub‎, ‎because there would be a lot of mud tracked in‎.  ‎
 
Mr‎. ‎Reece emphasized that they should give the pond a little bit of time ‎
because it was the worst time of the year to go out and critique ‎
construction‎.  ‎It was a mess‎, ‎and he felt it had to be revisited in the spring ‎
to see how it performed in the rainy season‎, ‎which would be the true test‎.  ‎
The Engineer for the developer had to shoot grades and per the as‎-‎built ‎
drawings by Oakland County and the City‎, ‎it had to be built per the ‎
specifications‎.  ‎If it was not‎, ‎it would not be accepted‎, ‎and would have to ‎
be corrected‎.  ‎He asked that the City be given the opportunity to do the ‎
homework‎.  ‎He said that Mr‎. ‎Kaltsounis was correct‎; ‎they were kind of ‎
stuck between a rock and a hard place in terms of the process for this ‎
particular development‎, ‎but they wanted to keep the residents and the ‎
developer happy and work toward a solution‎.  ‎They always told ‎
developers that before they even came before the Planning Commission‎, ‎
they should have met with the neighbors‎, ‎because the neighbors would ‎
either make life miserable or make it very easy for them‎.  ‎He suggested ‎
that they meet and work out a solution‎.  ‎They were not talking about a lot ‎
of money to make it right and make everyone happy‎.  ‎He cautioned the ‎
developers that they did not want bad publicity when they were trying to ‎
sell the homes‎, ‎and that would happen if the neighbors were not happy‎.‎
 
Ms‎. ‎Brnabic said that she would like to see the meeting occur with the ‎
developer‎, ‎the Engineer and the neighbors before the matter went before ‎
City Council‎.  ‎The results of this meeting would be presented to Council‎.‎
 
Mr‎. ‎Schroeder pointed out that most subdivisions had a rear yard drain ‎
about six feet off the property line‎.  ‎He reminded that they should ‎
consider that when planning for anything on the residents’ property‎.‎
 
Hearing no further discussion‎, ‎Chairperson Boswell read the motion with ‎
the additional conditions listed above‎.‎
A motion was made by Kaltsounis‎, ‎seconded by Yukon‎, ‎that this matter be ‎
Recommended for Approval to the City Council Regular Meeting‎. ‎The motion ‎
carried by the following vote‎:‎
Aye
Boswell‎, ‎Brnabic‎, ‎Hetrick‎, ‎Hooper‎, ‎Kaltsounis‎, ‎Reece‎, ‎Schroeder and ‎
Yukon‎
8 - 
Absent
Dettloff
1 - 
Chairperson Boswell stated for the record that the motion had passed ‎
unanimously‎.‎
 
2013-0017
Request for Planned Unit Development ‎(‎PUD‎) ‎Pre‎-‎Application Sketch Plan ‎
Review ‎- ‎South Boulevard PUD‎, ‎proposed for one parcel of land totaling ‎
approximately ten acres‎, ‎located on South Boulevard‎, ‎between Adams and ‎
Crooks‎, ‎Parcel No‎. ‎15‎-‎31‎-‎400‎-‎018‎, ‎zoned R‎-‎4‎, ‎One‎-‎Family Residential‎, ‎Bill ‎
Mosher‎, ‎Applicant‎
(‎Reference‎:  ‎Memo prepared by James Breuckman‎, ‎dated January ‎10‎, ‎
2013 ‎and concept PUD plan and letter from Bill Mosher dated received ‎
January ‎10‎, ‎2013 ‎had been placed on file and by reference became part ‎
of the record thereof‎.)‎
 
Present for the applicant was Bill Mosher‎, ‎Apex Engineering Group‎, ‎560 ‎
Whims Lane‎, ‎Rochester MI ‎48306‎; ‎and Mark Gesuale‎, ‎Wolverine ‎
Building Co‎.‎,‎21872 23 ‎Mile‎, ‎Macomb‎, ‎MI  ‎48042‎.‎
 
Mr‎. ‎Breuckman advised that the request was for a Planned Unit ‎
Development Pre‎-‎Application Sketch Plan Review‎.  ‎It would normally be ‎
called a Concept Plan Review if it was the first step in the PUD process‎, ‎
but that was not the request‎.  ‎Typically‎, ‎Staff would work with applicants to ‎
get the plans in ship shape before bringing them before the ‎
Commissioners‎.  ‎Sometimes with a PUD‎, ‎with requested changes to ‎
density‎, ‎layout‎, ‎units and other things‎, ‎it was difficult for Staff to always ‎
know what should or should not be brought forward‎.  ‎For that reason‎, ‎the ‎
Sketch Plan was placed on the Agenda for the Commissioners’ ‎
preliminary comments‎.  ‎
 
Mr‎. ‎Breuckman continued that the property was surrounded by Pine Trace ‎
Golf Course‎.  ‎He noted that his memo listed some comments he felt the ‎
Commissioners might want to consider during the review and turned it ‎
over to Mr‎. ‎Mosher‎.‎
 
Mr‎. ‎Mosher advised that they had a preliminary meeting with the ‎
Planning Department‎.  ‎Subsequently‎, ‎they spoke with the Fire and ‎
Engineering Departments‎.  ‎They wanted to introduce the site to the ‎
Commissioners to get input‎, ‎because it was a unique site‎.  ‎It was irregular ‎
in shape‎, ‎and there were wetlands‎, ‎woodlands and only ‎80 ‎feet of frontage ‎
on South Boulevard‎.  ‎There was a ‎450‎-‎foot neck to get into the property‎, ‎
and it was zoned single‎-‎family‎.  ‎In doing some preliminary market ‎
analyses‎, ‎the developer has chosen to pursue a multi‎-‎family ‎
development‎.  ‎They did not know at this point if it would be a duplex or ‎
triplex‎-‎type project‎.  ‎The Sketch submitted for the meeting showed ‎
triplexes‎, ‎but they did have other drawings‎.  ‎The price range would be ‎
$‎300‎-‎350‎,‎000‎.‎00 ‎with ‎2‎,‎500 ‎to ‎2‎,‎800 ‎square‎-‎foot homes‎.  ‎The Sketch ‎
showed ranches‎, ‎but they felt they would rather do two‎-‎story homes to get ‎
the square‎-‎footage up based on what some of the realtors had said‎.  ‎They ‎
were asking for support from the Planning Commission before spending ‎
a lot of time‎, ‎money and effort and so as to not waste everyone’s time if ‎
the Commissioners did not think the project might qualify and meet the ‎
PUD intent‎.  ‎He explained that they were not asking for a vote‎, ‎but rather‎, ‎
to see where the Commissioners would like to see the project go‎.‎
 
Chairperson Boswell noted that Mr‎. ‎Mosher had put a picture of a very ‎
nice house on the overhead‎.  ‎He asked if it was part of a duplex or triplex‎.  ‎
Mr‎. ‎Mosher replied that it was a four‎-‎plex‎, ‎but it only showed one side‎.  ‎
Chairperson Boswell asked what the front looked like ‎- ‎or what it looked ‎
like facing the road‎.  ‎
 
Mr‎. ‎Mosher said that there would be a garage on each side‎, ‎and it could ‎
be located any way they wished‎.  ‎He thought it was interesting ‎
architecture‎, ‎and the developer intended that style‎, ‎depending on the ‎
density and the size‎.  ‎The photo showed walkouts‎.  ‎Mr‎. ‎Mosher said that ‎
in speaking with the Planning Department‎, ‎they suggested that it might be ‎
better to go with duplexes‎.  ‎Historically‎, ‎the middle units in a triplex were ‎
harder to sell‎, ‎but if they did a two‎-‎story‎, ‎they could get creative with ‎
windows to get more natural light‎.  ‎He stated that the architecture would ‎
drive the project‎, ‎but they did not want to invest in architectural plans if ‎
there would be a lot of obstacles with the PUD‎.‎
 
Chairperson Boswell thought that the four‎-‎plex was more interesting than ‎
the tri‎-‎plex‎.  ‎Mr‎. ‎Mosher said that he was just trying to get a basic density ‎
to see if it warranted consideration on the developer’s end‎.  ‎
 
Mr‎. ‎Reece clarified that the photo shown was a four‎-‎plex‎.  ‎Mr‎. ‎Mosher ‎
agreed‎, ‎but he said that the style of the architecture was what they really ‎
wanted to do‎.  ‎They have had considerable discussions about doing a ‎
four‎-‎plex‎, ‎but the footprint would get pretty large‎.  ‎With the wetlands and ‎
the narrow configuration of the parcel‎, ‎they felt that a four‎-‎plex would have ‎
too big of a footprint‎, ‎and they might have to go to a duplex‎.  ‎
 
Mr‎. ‎Kaltsounis noted that he probably lived the closest of anyone to the ‎
proposed development‎, ‎so he definitely had an interest in how it would ‎
look‎.  ‎He stressed that he was a big fan of developments that flowed into ‎
the background‎, ‎referring to the Sanctuary down the street‎.  ‎He wondered ‎
if that was a PUD‎, ‎noting that it was a very well done development‎.  ‎He ‎
liked the trees around it and how they used the nature and the lakes‎.  ‎He ‎
would suggest using the Sanctuary to guide the proposed development‎.  ‎
He referred to density‎, ‎which he advised was important to the ‎
Commissioners‎, ‎and wanted to make sure that was considered‎.  ‎He also ‎
reflected that a PUD was a contract important to both parties‎.  ‎He recalled ‎
that previous applicants had brought “siding monsters” before them in ‎
proposed PUDs‎, ‎and what Mr‎. ‎Mosher had shown was definitely more of ‎
what the Commissioners would like to see‎.  ‎He suggested that they ‎
should really think before adding a gabion wall‎.  ‎If a gabion wall was ‎
added to the development and the residents could see it rather than ‎
outside neighbors‎, ‎that would be a different situation‎.  ‎But he cautioned ‎
that they all learned something from the previous agenda discussion‎.  ‎He ‎
claimed that as long as the project was well done and they kept as many ‎
trees as possible‎, ‎there might be potential for a PUD development‎.‎
 
Mr‎. ‎Hetrick commented that to some degree‎, ‎the applicants had ‎
answered one of his questions‎.  ‎Since the square‎-‎footage would be larger‎, ‎
he wondered if fewer units would be within their business case‎, ‎and ‎
whether ‎20 ‎units would be something they could live with‎.  ‎Mr‎. ‎Mosher ‎
agreed that was the determination they had to make‎.  ‎They understood ‎
they had to balance what would be allowed and what would be marketable‎.  ‎
He remarked that he literally took ‎15 ‎minutes to sketch a drawing to get it ‎
in front of the Planning Department‎.  ‎They had to contend with the ‎
wetlands and MDEQ permits‎.  ‎They had to configure a larger detention ‎
basin through the County‎; ‎a ‎100‎-‎year storm versus a ‎25‎-‎year storm‎.  ‎
There would be a lot of work for a small piece of property‎.  ‎The ‎450‎-‎foot ‎
driveway would be tough to deal with‎, ‎but he acknowledged that was just ‎
the way it was‎, ‎and they would have to work around it‎.  ‎The little leg on the ‎
east was not usable‎.  ‎He had not added any landscaping‎, ‎which would be ‎
a key element‎.  ‎The house south of the property was recently sold‎, ‎and ‎
they would have discussions with the homeowners to see what type of ‎
landscaping they would prefer‎, ‎and they would work closely with them‎.‎
 
Mr‎. ‎Hetrick agreed that if they used a design similar to what was shown in ‎
the photo that it would be more favorable than siding monsters‎.  ‎He stated ‎
that his only concerns would be about the number of units and how they ‎
looked‎, ‎and that the development was aesthetically pleasing with the ‎
surroundings‎.‎
 
Chairperson Boswell recalled that the Sanctuary was not done as a PUD‎, ‎
and Mr‎. ‎Breuckman pointed out that it was a Consent Judgment‎.  ‎He ‎
noted that the PUD Ordinance was significantly different than it used to ‎
be‎.  ‎Mr‎. ‎Mosher said that was one of the reasons they came before the ‎
Planning Commission‎; ‎the PUD Ordinance required a minimum of ten ‎
acres‎, ‎and the proposed property was ‎9‎.‎97 ‎acres‎, ‎and they wanted to ‎
make sure it even qualified for the minimum size‎.‎
 
Mr‎. ‎Schroeder stated that the wetlands would be a big concern‎.  ‎Mr‎. ‎
Mosher agreed‎, ‎and said they had already been flagged‎.  ‎Mr‎. ‎Schroeder ‎
added that the detention and the wetlands would be important‎.  ‎Mr‎. ‎
Mosher said that the detention basin was in uplands‎, ‎and they would ‎
outlet the detention into the wetlands‎.  ‎It would be part of the plan to offset ‎
some of the mitigated wetlands with a very wetland‎-‎friendly two or three ‎
stage infiltration sedimentation basin and hopefully‎, ‎to get some credit ‎
through the DEQ in doing it how they preferred‎.‎
 
Mr‎. ‎Schroeder recommended that they should get into the wetlands and ‎
get that taken care of‎, ‎because it would be a major project‎.‎
 
Mr‎. ‎Reece agreed about the wetlands ‎- ‎it would be a significant challenge ‎
from an engineering perspective and getting the roads and utilities in and ‎
constructing everything‎.  ‎He indicated that he would be concerned about ‎
the price point of ‎$‎300‎-‎350‎,‎000‎.‎00‎.  ‎Having a development that people ‎
would want to move into that did not lend itself to a ‎$‎150‎-‎200‎,‎000‎.‎00 ‎price ‎
point with parking‎, ‎amenities and green space would pose a challenge ‎
from a design perspective‎.  ‎They would have to provide off‎-‎street parking‎, ‎
two‎-‎car garages and fit things into a tight piece of property when wetlands ‎
were taken into consideration‎.  ‎He asked Mr‎. ‎Breuckman if the ‎
Commission was supposed to decide if a PUD was the right way to go or if ‎
it was strictly a discussion item for now‎.‎
 
Mr‎. ‎Breuckman replied that if the Commissioners felt extremely strongly ‎
either way regarding a PUD‎, ‎they could certainly make that known‎, ‎but a ‎
decision did not have to be made at this point about whether the proposal ‎
qualified‎.‎
 
Mr‎. ‎Schroeder noted that Mr‎. ‎Reece had mentioned parking‎.  ‎One thing ‎
that bothered Mr‎. ‎Schroeder was that there were only two‎-‎car garages and ‎
two spaces in the driveways for private parking‎.  ‎If someone had a ‎
gathering at one of the houses‎, ‎there really would be no other parking‎.  ‎
That was a concern‎, ‎and he felt that there should be a wide enough road ‎
for parking on one side or there should be parking areas furnished within ‎
the development other than just in the driveways‎.‎
 
Chairperson Boswell clarified that Mr‎. ‎Mosher had spoken with the Fire ‎
Department‎, ‎which Mr‎. ‎Mosher confirmed‎.  ‎Mr‎. ‎Mosher advised that they ‎
had submitted plans early to Mr‎. ‎Bill Cooke of the Fire Department‎, ‎who ‎
understood the constraints of the site‎, ‎but he gave a nod based on limited ‎
density‎.  ‎The density would drive it‎, ‎and the Fire Department felt ‎
comfortable allowing only one entrance‎.  ‎Chairperson Boswell indicated ‎
that limited density would not be ‎30 ‎units‎.  ‎He did not like a triplex‎, ‎but he ‎
stated that was just his opinion‎.  ‎He said that personally‎, ‎it would also be ‎
his opinion that a PUD was probably the way to go‎.  ‎He was not sure if ‎
others agreed or had any other comments‎.  ‎Mr‎. ‎Hetrick said that he could ‎
not think of another option for the site‎, ‎since it was so constrained‎.‎
 
Mr‎. ‎Reece said that he tended to agree‎.  ‎He was concerned about the ‎
Fire Department‎, ‎because of the fact that there was a very narrow ‎
entrance‎.  ‎The Commission had subdivisions come before them where ‎
the Fire Department had made it a very difficult row to hoe‎, ‎getting trucks ‎
in and getting the correct turning radius within the layout‎.  ‎He reiterated ‎
that it would be very tight‎.‎
 
Mr‎. ‎Mosher noted that a suggestion was made about using a roundabout ‎
at the ‎600‎-‎foot length‎.  ‎Mr‎. ‎Cooke had suggested that they should get a ‎
little further along before he looked at it again‎.  ‎Mr‎. ‎Mosher assured that ‎
they were aware of the concerns‎.  ‎He informed that they proposed ‎30‎-‎foot ‎
roads with ‎88‎-‎foot cul‎-‎de‎-‎sacs‎, ‎which were standard subdivision roads‎.   ‎
Mr‎. ‎Schroeder believed they would need a boulevard drive approach‎.  ‎Mr‎. ‎
Mosher added that they would probably do a boulevard entrance as well‎.  ‎
Chairperson Boswell stated that the Fire Department would insist on that‎.‎
 
Mr‎. ‎Reece thought that the PUD was the best option to make it work‎.  ‎It ‎
gave the City the ability to work with the applicant‎.  ‎Mr‎. ‎Mosher agreed ‎
that was their intent‎.  ‎It was a difficult site‎, ‎and they wanted to get more ‎
input‎, ‎which would make their job easier‎, ‎and they could lay it out knowing ‎
what the Planning Commission was looking for‎.‎
 
Chairperson Boswell observed out that as the City got closer and closer ‎
to build‎-‎out‎, ‎the sites were getting more and more difficult‎, ‎and he agreed ‎
that this was a tough one‎.‎
 
Mr‎. ‎Reece recalled that at the last meeting‎, ‎they heard that the ‎
subdivision off of Tienken and Rochester ‎(‎Clear Creek No‎. ‎5‎) ‎had sold ‎
out‎, ‎and they were in the ‎$‎600‎,‎000‎.‎00 ‎range‎.  ‎He wondered if the unique ‎
nature of the subject property and the layout would make it more viable‎.  ‎It ‎
was a clustered layout with high‎-‎priced homes next to million dollar ‎
homes‎.  ‎He stated that the applicants had to do their homework‎.  ‎There ‎
might be another option for development‎, ‎because people were starting to ‎
buy homes again in Rochester Hills‎. ‎With a subdivision like Clear Creek ‎
selling out so quickly at ‎$‎600‎,‎000‎.‎00‎, ‎there might be some options to get ‎
bigger homes on the subject site‎.   ‎
 
Chairperson Boswell mentioned that he had read an article in the paper ‎
recently that discussed how higher‎-‎end homes were moving faster‎.  ‎He ‎
reminded that the subject property was on the golf course also‎.‎
 
Mr‎. ‎Schroeder asked if there was a fence for the golfers‎.  ‎Mr‎. ‎Mosher said ‎
he believed there was one half‎-‎way up on a portion of the property‎.‎
 
Chairperson Boswell summarized that from what he could tell‎, ‎the ‎
Commissioners all thought that a PUD was probably the best way to go‎.  ‎
They also thought it would be a tough one‎, ‎and that there would be ‎
problems‎.  ‎He recommended developing fewer‎, ‎higher‎-‎end homes‎, ‎which ‎
he thought could be easier to situate‎. ‎He asked Mr‎. ‎Mosher if he had any ‎
other questions‎.  ‎Mr‎. ‎Mosher did not‎, ‎but said that he hoped to see the ‎
Commissioners soon‎.‎
 
Mr‎. ‎Reece asked Mr‎. ‎Mosher if he had an anticipated timeline‎.  ‎Mr‎. ‎
Mosher said it would be as soon as possible‎, ‎and he was glad to have ‎
received good feedback‎.  ‎The topo would be performed tomorrow to firm ‎
up the utility connections‎.  ‎There were some constraints regarding the ‎
real estate agreement‎, ‎but they would like to get it resubmitted within ‎
30‎-‎45 ‎days‎.  ‎Mr‎. ‎Reece asked if he had talked with Engineering about ‎
pumping sewage‎.  ‎Mr‎. ‎Mosher said that he had‎, ‎and he also had a ‎
follow‎-‎up meeting scheduled‎.  ‎There might be some options to go into the ‎
golf course‎, ‎but they would need Council approval‎.  ‎Chairperson Boswell ‎
joked that it would make that hole interesting‎.‎
Discussed
 
ANY OTHER BUSINESS
Chairperson Boswell announced that the next item was the appointment ‎
of two Planning Commission representatives to the ‎2014‎-‎2019 ‎Capital ‎
Improvement Plan Policy Team‎.  ‎He recalled that Mr‎. ‎Schroeder and Mr‎. ‎
Hetrick were on it last year‎, ‎and both said that they would like to remain‎.  ‎
Chairperson Boswell asked for nominations‎.‎
 
Mr‎. ‎Kaltsounis nominated Mr‎. ‎Schroeder and Mr‎. ‎Hetrick to serve again‎.  ‎
Hearing no further nominations‎, ‎Chairperson Boswell called for a voice ‎
vote to re‎-‎elect both members to the CIP Policy Team‎:‎
 
Voice Vote‎:‎
 
Ayes‎:‎          All‎
Nays‎:‎          None‎
Absent‎:‎     Dettloff‎                         MOTION CARRIED‎
 
 
Mr‎. ‎Breuckman added that nominations for Capital Improvement projects ‎
were now open‎.  ‎There was a form on the website if anyone wished to ‎
recommend a project‎.‎
 
ANY FURTHER BUSINESS‎:‎
 
Mr‎. ‎Schroeder advised that he was on the Cemetery Committee and was ‎
around with the original development of the Cemetery‎.  ‎He noted that ‎
when it was originally developed‎, ‎there was a piece of property behind it‎.  ‎
He had been interested in seeing it purchased to connect it with the old ‎
Cemetery‎.  ‎He recommended to the Committee that they put it in the CIP ‎
process‎, ‎knowing that the City did not have the money‎.  ‎If a benefactor did ‎
come along‎, ‎they could do something like they did at Oakland University ‎
when friends of the University offered to add a Bell Tower‎.  ‎It would be an ‎
option for a benefactor‎, ‎and he was going to present that again at the next ‎
meeting‎.‎
 
Mr‎. ‎Kaltsounis asked Mr‎. ‎Breuckman what was coming down the pipeline‎.  ‎
Mr‎. ‎Breuckman said that it was a funny time‎; ‎people could buy buildings ‎
below replacement cost‎, ‎and the market was coming back and things ‎
were filling up‎.  ‎They were seeing a lot of speculative interest in things‎.  ‎
They had gone through a lot of the residential inventory‎, ‎and they were ‎
starting to see more and more concepts‎.  ‎Not much had been formally ‎
submitted‎, ‎however‎.  ‎There was a lull while people got plans together‎.  ‎
The buildings in the industrial parks were full‎, ‎so they were doing well‎, ‎but ‎
they were not seeing a lot of interest in people building new buildings‎.  ‎
Things were good‎, ‎but there was not a lot of activity for new builds‎.  ‎For ‎
residential‎, ‎they just had the leftover pieces and the harder pieces‎.  ‎Staff ‎
had been working with the Engineering Department on a couple of things ‎
such as road standards‎, ‎precisely for parcels like the one just presented‎.  ‎
They were looking at ways to do subdivisions without having to have full ‎
spec roads in every case‎.  ‎That would be brought forward to the ‎
Commission in a couple of months‎.‎
 
Mr‎. ‎Hetrick asked about the cluster areas north of Tienken and how they ‎
might consider redeveloping those‎.  ‎Mr‎. ‎Breuckman said that they were ‎
on his list of things to do‎.  ‎
 
Mr‎. ‎Kaltsounis asked about the Taco Bell at Campus Corners‎.  ‎Mr‎. ‎
Breuckman noted that he had gotten a call from the applicant‎, ‎and they ‎
were re‎-‎activating it‎.  ‎They were going to shrink the building‎.  ‎The ‎
retaining wall between the gas station and the Taco Bell property was an ‎
issue‎.  ‎It would cost them about ‎$‎200‎,‎000‎.‎00 ‎to stabilize the wall‎, ‎so they ‎
redesigned the site to shrink the building and move the drive‎-‎thru lane ‎
away from the wall so they would not have to do anything with the wall‎.  ‎
Everything else would stay the same on the site‎.  ‎They should be seeing ‎
activity on the site this year‎.  ‎Mr‎. ‎Kaltsounis mentioned the old Big Boy ‎
down the street‎.  ‎Mr‎. ‎Breuckman said that Staff had received a few ‎
sketches for that site‎, ‎but he could not mention any more because ‎
nothing was official‎, ‎but he did disclose that it was not objectionable‎.‎
NEXT MEETING DATE
Chairperson Boswell reminded the Commissioners that the next meeting ‎
was scheduled for February ‎19‎, ‎2013‎.‎
ADJOURNMENT
Hearing no further business to come before the Planning Commission‎, ‎and ‎
upon motion by Kaltsounis‎, ‎Chairperson Boswell adjourned the Regular ‎
Meeting at ‎8‎:‎27 ‎p‎.‎m‎.‎
 
 
 
 
_____________________________‎
William F‎. ‎Boswell‎, ‎Chairperson‎
Rochester Hills Planning Commission‎
 
 
 
_____________________________‎
Maureen Gentry‎, ‎Recording Secretary‎