1000 Rochester Hills Dr. 
Rochester Hills, MI 
48309
(248) 656-4600
Home Page:  
www.rochesterhills.org
Rochester Hills
Minutes
Historic Districts Study Committee
John Dziurman, Peggy Schodowski, Richard Stamps, Jason Thompson 
LaVere Webster, Pamela Whateley, Gerard Verschueren
5:30 PM
1000 Rochester Hills Drive
Monday, September 17, 2007
MINUTES of a ROCHESTER HILLS RESCHEDULED REGULAR HISTORIC DISTRICTS 
STUDY COMMITTEE meeting held at the City Municipal Offices, 1000 Rochester Hills Drive, 
Rochester Hills, Oakland County, Michigan.
 
CALL TO ORDER
1.
Chairperson Thompson called meeting to order at 5:30 PM.  
ROLL CALL
2.
 
Gerard Verschueren, Richard Stamps, Jason Thompson, LaVere Webster, 
Pamela Whateley and Peggy Schodowski
Present
6 - 
John Dziurman
Absent
1 - 
Others Present:     Derek Delacourt, Deputy Director, Planning Department
               Kristine Kidorf, Kidorf Preservation Consulting
               Judy Bialk, Recording Secretary
 
DETERMINATION OF A QUORUM
3.
Chairperson Thompson stated for the record that a quorum was present.  
APPROVAL OF MINUTES
4.
 
2007-0620
4A.
June 14, 2007 Regular Meeting Minutes
Chairperson Thompson asked for any comments or corrections regarding the June 14, 
2007 Regular Meeting Minutes.  Upon hearing no comments or corrections, 
Chairperson Thompson called for a motion to approve.  
A motion was made by Verschueren, seconded by Stamps, that this matter be 
Approved as Presented.          The motion CARRIED by the following vote:
Aye
Verschueren, Stamps, Thompson, Webster, Whateley and Schodowski
6 - 
Absent
Dziurman
1 - 
RESOLVED that the Minutes of the June 14, 2007 Regular Historic Districts Study 
Committee Meeting be approved as presented.
ANNOUNCEMENTS/COMMUNICATIONS
5.
A.     The Rochester Era, August/September 2007 Edition
B.     MHPN Network News, Summer 2007 Edition
 
Chairperson Thompson asked if there were any announcements or communications, 
noting the Committee had received copies of the above referenced documents.  No 
other announcements or communications were provided.  
PUBLIC COMMENT (Non-Agenda Items)
6.
No public comments were received on any non-Agenda items.  
PUBLIC HEARING
7.
 
7A.
2007-0392
PUBLIC HEARING - FILE NO. HDSC 07-002
Location:   1207 N. Livernois, located on the west side of Livernois Road, north of 
Tienken Road, and further identified as Parcel Identification Number 15-04-427-008, 
zoned R-1 (One Family Residential).  
 
Purpose:     To receive public comment regarding a proposal to eliminate the subject 
property as a Historic District within the City of Rochester Hills, in accordance with 
Public Act 267 of 1976 (MCL 15.261 et seq., MSA 5.3407(3) et seq.) and the 
Rochester Hills Historical Preservation Ordinance, Section 18-134.  
Chairperson Thompson read the location and the purpose of the Public Hearing for 
the record.  He explained the duties of the Historic Districts Study Committee per 
Section 118-130 of the City’s Historic Preservation Ordinance, which include:  
 
     (1)     Conducting a photographic inventory of the resource;
     (2)     Conducting basic research of each historic district or resource;
     (3)     Determining the number of historic and non-historic resources.
 
Chairperson Thompson stated that in 2002 Dr. Jane Busch conducted an Intensive 
Level Survey of all historic and potential historic resources within the City.  On 
January 22, 2003, the Historic Districts Survey was presented to City Council.  
 
Chairperson Thompson stated the procedure the Study Committee followed for the 
elimination of a District per Section 118-134 of the City’s Historic Preservation 
Ordinance was to prepare a Preliminary Report, hold a Public Hearing, and then 
prepare a Final Report showing one or more of the following criteria:  
 
 (1)     Lost physical characteristics (the historic district has lost those physical 
 characteristics that enabled establishment of the district), or
 
 (2)     Insignificance (the historic district was not significant in a way previously 
 defined), or
 
 (3)     Defective procedure (the historic district was established pursuant to 
 defective procedures).  
 
Chairperson Thompson stated that the Preliminary Report was transmitted to the State 
Historic Preservation Office on June 29, 2007, for review and comment.  Comments 
have not been received as of this date.  He stated a copy of the Preliminary Report 
had been mailed to the property owner on June 29, 2007.  He noted copies of the 
Preliminary Report were available at the back of the auditorium for the public to 
review.  
 
Chairperson Thompson stated that per Ordinance the Study Committee was required 
to hold a Public Hearing not less than 60 days after transmittal of the Preliminary 
Report to the State Historic Preservation Office.  Pursuant to Public Act 267 of 1976 
(the Open Meetings Act), notice of the Public Hearing was mailed to the homeowner 
of record on August 31, 2007, and a Notice was published in the Rochester 
Eccentric on September 2, 2007, at least 14 days prior to the Public Hearing.  
 
Chairperson Thompson explained the information received at this Public Hearing 
would be included in the Historic Districts Study Committee Final Report for the 
property commonly identified as 1207 N. Livernois Road, which Report would be 
presented to City Council within one (1) year after the date of the Public Hearing, 
along with a draft proposed Ordinance.  
 
Chairperson Thompson opened the Public Hearing at 5:42 PM.  He reminded those in 
attendance that the purpose of the Public Hearing was not to debate or discuss the 
potential elimination of the property as a historic district, but to allow the public to 
place their comments or concerns on the record.  
 
Melinda Hill, 1481 Mill Race, stated that even though she did not like to see a 
resource be eliminated or removed as a historic district, she thought this was an 
appropriate situation.  She commented that after a review of the existing districts 
performed by Dr. Busch, that the Study Committee had done the work on the 
properties recommended by Dr. Busch to be delisted or eliminated as historic 
districts.  She stated the Preliminary Report was well done and thanked the Study 
Committee for their work.  She agreed this was the appropriate action to be taken.  
 
Chairperson Thompson called for any other public comments.  Upon hearing none, he 
closed the Public Hearing at 5:44 PM.  
 
Chairperson Thompson asked if the Committee wanted to move the Preliminary 
Report forward to have the Final Report prepared and forwarded to City Council.  
 
Mr. Delacourt stated that based on the process, the most appropriate direction would 
be to direct Staff to move forward with the preparation of the Final Report, now that 
the Public Hearing had been held.  He stated that as required by the Ordinance, the 
Preliminary Report would be forwarded to the Planning Commission.  Ms. Kidorf 
noted an Ordinance Amendment would also have to be prepared before the Final 
Report was presented to City Council.  
A motion was made by Stamps, seconded by Webster, that this matter be 
Accepted.         The motion CARRIED by the following vote:
Aye
Verschueren, Stamps, Thompson, Webster, Whateley and Schodowski
6 - 
Absent
Dziurman
1 - 
RESOLVED that in the matter of HDSC File No. 07-002, the Historic Districts Study 
Committee requests that the Final Report and draft Ordinance Amendment be prepared 
regarding the delisting of the Historic Resource known as 1207 N. Livernois Road, Sidwell 
Number 15-04-427-008.
2007-0392
 
Chairperson Thompson asked when the Final Report and draft Ordinance 
Amendment would be prepared.  Mr. Delacourt stated he would like to have the 
State Historic Preservation Office comments included with the Preliminary Report 
when it was sent to the Planning Commission.  He would find out when those 
comments could be expected.  
 
Chairperson Thompson would like to let City Council know the Study Committee had 
moved forward with recommending delisting of a historic resource.  
This matter was Discussed
7B.
2007-0393
PUBLIC HEARING - FILE NO. HDSC 98-010
Location:  1470 W. Tienken Road, located on the north side of Tienken Road, west of 
Livernois Road, and further identified as Parcel Number 15-04-377-035, zoned R-1 
(One Family Residential).  
 
Purpose:    To receive public comment regarding a proposal to eliminate the subject 
property as a Historic District within the City of Rochester Hills, in accordance with 
Public Act 267 of 1976 (MCL 15.261 et seq., MSA 5.3407(3) et seq.) and the 
Rochester Hills Historical Preservation Ordinance, Section 118-134.  
Chairperson Thompson read the location and the purpose of the Public Hearing for 
the record.  He explained the duties of the Historic Districts Study Committee per 
Section 118-130 of the City’s Historic Preservation Ordinance, which include:  
 
     (1)     Conducting a photographic inventory of the resource;
     (2)     Conducting basic research of each historic district or resource;
     (3)     Determining the number of historic and non-historic resources.
 
Chairperson Thompson stated that in 2002 Dr. Jane Busch conducted an Intensive 
Level Survey of all historic and potential historic resources within the City.  On 
January 22, 2003, the Historic Districts Survey was presented to City Council.  
 
Chairperson Thompson stated the procedure the Study Committee followed for the 
elimination of a District per Section 118-134 of the City’s Historic Preservation 
Ordinance was to prepare a Preliminary Report, hold a Public Hearing, and then 
prepare a Final Report showing one or more of the following criteria:  
 
 (1)     Lost physical characteristics (the historic district has lost those physical 
 characteristics that enabled establishment of the district), or
 
 (2)     Insignificance (the historic district was not significant in a way previously 
 defined), or
 
 (3)     Defective procedure (the historic district was established pursuant to 
 defective procedures).  
 
Chairperson Thompson stated that the Preliminary Report was transmitted to the State 
Historic Preservation Office on June 29, 2007, for review and comment.  Comments 
have not been received as of this date.  He stated a copy of the Preliminary Report 
had been mailed to the property owner on June 29, 2007.  He noted copies of the 
Preliminary Report were available at the back of the auditorium for the public to 
review.  
 
Chairperson Thompson stated that per Ordinance the Study Committee was required 
to hold a Public Hearing not less than 60 days after transmittal of the Preliminary 
Report to the State Historic Preservation Office.  Pursuant to Public Act 267 of 1976 
(the Open Meetings Act), notice of the Public Hearing was mailed to the homeowner 
of record on August 31, 2007, and a Notice was published in the Rochester 
Eccentric on September 2, 2007, at least 14 days prior to the Public Hearing.  
 
Chairperson Thompson explained the information received at this Public Hearing 
would be included in the Historic Districts Study Committee Final Report for the 
property commonly identified as 1470 W. Tienken Road, which Report would be 
presented to City Council within one (1) year after the date of the Public Hearing, 
along with a draft proposed Ordinance.  
 
Chairperson Thompson opened the Public Hearing at 5:46 PM.  He reminded those in 
attendance that the purpose of the Public Hearing was not to debate or discuss the 
potential elimination of the property as a historic district, but to allow the public to 
place their comments or concerns on the record.  
 
Melinda Hill, 1481 Mill Race, stated that even though she did not like to see a 
resource be eliminated or removed as a historic district, she thought this was an 
appropriate situation.  She commented that after a review of the existing districts 
performed by Dr. Busch, that the Study Committee had done the work on the 
properties recommended by Dr. Busch to be delisted or eliminated as historic 
districts.  She stated the Preliminary Report was well done and thanked the Study 
Committee for their work.  She agreed this was the appropriate action to be taken.  
 
Chairperson Thompson stated that the Study Committee had received a letter from 
the property owners, Mr. and Mrs. F. Edward Rice, indicating they were pleased the 
Study Committee was considering the status of their home and did not disagree in 
concept with Dr. Busch’s recommendation; encouraged the Study Committee to 
proceed, and offered their support.  
 
Chairperson Thompson called for any other public comments.  Upon hearing none, he 
closed the Public Hearing at 5:48 PM.  
 
Chairperson Thompson asked if the Committee wanted to move the Preliminary 
Report forward to have the Final Report prepared and forwarded to City Council.  
 
Mr. Delacourt stated that based on the process, the most appropriate direction would 
be to direct Staff to move forward with the preparation of the Final Report, now that 
the Public Hearing had been held.  He stated that as required by the Ordinance, the 
Preliminary Report would be forwarded to the Planning Commission.  Ms. Kidorf 
noted an Ordinance Amendment would also have to be prepared before the Final 
Report was presented to City Council.  
A motion was made by Stamps, seconded by Webster, that this matter be 
Accepted.         The motion CARRIED by the following vote:
Aye
Verschueren, Stamps, Thompson, Webster, Whateley and Schodowski
6 - 
Absent
Dziurman
1 - 
RESOLVED in the matter of HDSC File No. 98-010, that the Historic Districts Study 
Committee requests that the Final Report and draft Ordinance Amendment be prepared 
regarding the delisting of the Historic Resource known as 1470 W. Tienken, Sidwell 
Number 15-04-377-035.
2007-0393
 
Chairperson Thompson asked when the Final Report and draft Ordinance 
Amendment would be prepared.  Mr. Delacourt stated he would like to have the 
State Historic Preservation Office comments included with the Preliminary Report 
when it was sent to the Planning Commission.  He would find out with those 
comments could be expected.  
 
Chairperson Thompson would like to let City Council know the Study Committee had 
moved forward with recommending delisting of a historic resource.  
This matter was Discussed
7C.
2007-0391
PUBLIC HEARING - HDSC FILE NO. 07-003
Location:    56187 Dequindre Road, located west of Dequindre Road, south of Carter 
Road, and which is adjacent to the northern boundary of the City of Rochester, further 
identified as Parcel Number 15-01-278-005, zoned R-1 (One Family Residential).   
 
Purpose:     To receive public comment regarding a proposal to eliminate the subject 
property as a Historic District within the City of Rochester Hills, in accordance with 
Public Act 267 of 1976 (MCL 15.261 et seq., MSA 5.3407(3) et seq.) and the 
Rochester Hills Historical Preservation Ordinance, Section 118-134.  
Chairperson Thompson read the location and the purpose of the Public Hearing for 
the record.  He explained the duties of the Historic Districts Study Committee per 
Section 118-130 of the City’s Historic Preservation Ordinance, which include:  
 
     (1)     Conducting a photographic inventory of the resource;
     (2)     Conducting basic research of each historic district or resource;
     (3)     Determining the number of historic and non-historic resources.
 
Chairperson Thompson stated that in 2002 Dr. Jane Busch conducted an Intensive 
Level Survey of all historic and potential historic resources within the City.  On 
January 22, 2003, the Historic Districts Survey was presented to City Council.  
 
Chairperson Thompson stated the procedure the Study Committee followed for the 
elimination of a District per Section 118-134 of the City’s Historic Preservation 
Ordinance was to prepare a Preliminary Report, hold a Public Hearing, and then 
prepare a Final Report showing one or more of the following criteria:  
 
 (1)     Lost physical characteristics (the historic district has lost those physical 
 characteristics that enabled establishment of the district), or
 
 (2)     Insignificance (the historic district was not significant in a way previously 
 defined), or
 
 (3)     Defective procedure (the historic district was established pursuant to 
 defective procedures).  
 
Chairperson Thompson stated that the Preliminary Report was transmitted to the State 
Historic Preservation Office on June 29, 2007, for review and comment.  Comments 
have not been received as of this date.  He stated a copy of the Preliminary Report 
had been mailed to the property owner on June 29, 2007.  He noted copies of the 
Preliminary Report were available at the back of the auditorium for the public to 
review.  
 
Chairperson Thompson stated that per Ordinance the Study Committee was required 
to hold a Public Hearing not less than 60 days after transmittal of the Preliminary 
Report to the State Historic Preservation Office.  Pursuant to Public Act 267 of 1976 
(the Open Meetings Act), notice of the Public Hearing was mailed to the homeowner 
of record on August 31, 2007, and a Notice was published in the Rochester 
Eccentric on September 2, 2007, at least 14 days prior to the Public Hearing.  
 
Chairperson Thompson explained the information received at this Public Hearing 
would be included in the Historic Districts Study Committee Final Report for the 
property commonly identified as 1207 N. Livernois Road, which Report would be 
presented to City Council within one (1) year after the date of the Public Hearing, 
along with a draft proposed Ordinance.  
 
Chairperson Thompson opened the Public Hearing at 5:49 PM.  He reminded those in 
attendance that the purpose of the Public Hearing was not to debate or discuss the 
potential elimination of the property as a historic district, but to allow the public to 
place their comments or concerns on the record.  
 
Melinda Hill, 1481 Mill Race, stated that even though she did not like to see a 
resource be eliminated or removed as a historic district, she thought this was an 
appropriate situation.  She commented that after a review of the existing districts 
performed by Dr. Busch, that the Study Committee had done the work on the 
properties recommended by Dr. Busch to be delisted or eliminated as historic 
districts.  She stated the Preliminary Report was well done and thanked the Study 
Committee for their work.  She agreed this was the appropriate action to be taken.  
 
Chairperson Thompson called for any other public comments.  Upon hearing none, he 
closed the Public Hearing at 5:51 PM.  
  
Chairperson Thompson asked if the Committee wanted to move the Preliminary 
Report forward to have the Final Report prepared and forwarded to City Council.  
 
Mr. Delacourt stated that based on the process, the most appropriate direction would 
be to direct Staff to move forward with the preparation of the Final Report, now that 
the Public Hearing had been held.  He stated that as required by the Ordinance, the 
Preliminary Report would be forwarded to the Planning Commission.  Ms. Kidorf 
noted an Ordinance Amendment would also have to be prepared before the Final 
Report was presented to City Council.  
A motion was made by Stamps, seconded by Webster, that this matter be 
Accepted.              The motion CARRIED by the following vote:
Aye
Verschueren, Stamps, Thompson, Webster, Whateley and Schodowski
6 - 
Absent
Dziurman
1 - 
RESOLVED in the matter of HDSC File No. 07-003, that the Historic Districts Study 
Committee requests that the Final Report and draft Ordinance Amendment be prepared 
regarding the delisting of the Historic Resource known as 56187 Dequindre Road, Sidwell 
Number 15-01-278-005.
2007-0391
 
Chairperson Thompson asked when the Final Report and draft Ordinance 
Amendment would be prepared.  Mr. Delacourt stated he would like to have the 
State Historic Preservation Office comments included with the Preliminary Report 
when it was sent to the Planning Commission.  He would find out with those 
comments could be expected.  
 
Chairperson Thompson would like to let City Council know the Study Committee had 
moved forward with recommending delisting of a historic resource.  
This matter was Discussed
NEW BUSINESS
8.
2007-0313
8A.
2040 South Livernois
-     Discussion
Chairperson Thompson stated the Committee had received information in the packet 
materials about 2040 S. Livernois.  
 
Mr. Delacourt explained there was a proposed road project for the intersection of 
Hamlin and Livernois, and the subject property was listed on the City’s Potential List.  
He noted the survey sheets prepared during Dr. Busch’s Intensive Level Survey 
indicated the property was National Register eligible.  He indicated that many 
discussions had been held between the property owner, the City’s Engineering 
Department, the State Historic Preservation Office and the Oakland County Road 
Commission over the past several years.  
 
Mr. Delacourt stated that currently there was a Memorandum of Agreement regarding 
the road project and the home.  He explained that the Memorandum of Agreement 
indicated the City would document, compile and complete a National Register 
Nomination Form for the home.  He stated this property was in the top third on the 
Committee’s priority list of potential properties.  
 
Mr. Delacourt asked if the Committee felt it would be appropriate to ask the 
consultant to prepare the Preliminary Report in connection with the National Register 
Nomination Form.  He pointed out it would be a lot of the same information and 
research, but would bump the property up on the priority list.  He noted the 
Preliminary Report for the Frank Farm was in the process of being finalized.  
 
Chairperson Thompson asked who would pay for the compilation of the National 
Register Nomination, or whether the City would receive funds from either the Federal 
or State Government.  Mr. Delacourt stated he assumed that the portion of the work 
associated with the completion of the National Register Nomination would be paid for 
as part of the road project, and indicated he was looking into that at the present time.  
He commented that because it was a Tri-Party Road Project involving the Federal, 
County and City, that any additional effort to produce the Preliminary Report would 
probably come out of the Study Committee’s Budget.  He thought that cost would be 
nominal compared to doing the work independent of the National Register 
Nomination.  He thought by combining the work for the National Register Nomination 
with the Preliminary Report, it would save some money and prevent a duplication of 
effort later.  
 
Chairperson Thompson asked when the road project was scheduled to go forward.  
Mr. Delacourt stated he had asked the City Engineer to provide a time line and find 
out what the process was with the County for this part of the requirement for the 
project, such as whether there was a separate bid requirement, or if the work had to 
be done through Oakland County.  He understood the Committee could do this part 
of the work at any time the City saw fit.  It was just a matter of making sure the 
appropriate paperwork and processes are followed for the work to be paid through 
the road project.  
 
Mr. Delacourt asked if the Committee could provide Staff with some sort of indication 
of whether this should move forward.  
 
Chairperson Thompson stated the Committee agreed the matter could move forward.  
Dr. Stamps concurred the report on 2040 S. Livernois be moved forward and be 
completed after the Frank Farm Preliminary Report is finished.  
This matter was Discussed
UNFINISHED BUSINESS
9.
 
9A.
2006-0585
Final Report - 920 South Boulevard W.
Chairperson Thompson stated the draft Final Report was included in the packet 
materials for the Committee to review.  He stated the Public Hearing was held on June 
14, 2007, and at that time the Committee had voted not to recommend designation.  
He asked if there were any comments or suggested changes regarding the draft Final 
Report.  
 
Mr. Delacourt stated he thought the Report seemed to be complete, and asked how 
the Study Committee wanted to present the Report to City Council.  He asked if the 
Committee wanted to be present at the meeting to make the recommendation, or 
whether the Committee preferred the report just be included in the Council packet.  
 
Chairperson Thompson thought the Report was pretty self-explanatory, and he did 
not expect there to be many questions from Council.  Dr. Stamps suggested the report 
be included in the Council packet, but that attention be drawn to the Conclusion, 
which indicated the property could be re-evaluated if more information is discovered 
about the history of the property.  
 
Mr. Delacourt stated he would let the Committee know when this matter is scheduled 
for a Council Meeting, and if the Council President requested a Committee be 
present, he would pass that information along to the Committee.  
This matter was Discussed
ANY OTHER BUSINESS
10.
2007-0621
10A.
Potential List
Chairperson Thompson stated that because Ms. Kidorf was present, it would be a 
good time for the Committee to discuss the Potential List and decide how they wanted 
to proceed.  
 
Dr. Stamps noted that the Frank Farm was high on the Committee’s list, which was 
the next property that would be reviewed.  Mr. Delacourt stated that Dr. Jane Busch 
was in town last week doing some final research and was in the process of finalizing a 
draft of the Preliminary Report.  He understood that in association with the National 
Register Nomination, the Committee would work on the report for 2040 S. Livernois.  
He believed that would leave some money in the budget to complete some other work 
this year.  He asked the Committee what their thoughts were regarding the next 
priority.  
 
Ms. Kidorf stated that after the Frank Farm report was completed, there would be 
about $2,500.00 left in the budget.  She estimated about $500.00 would be necessary 
to convert the 2040 S. Livernois nomination data to a Preliminary Report, including 
some time for meetings.  She thought that would leave funds to either start another 
project, or begin a larger project provided funds would be available next year.  
 
Chairperson Thompson asked Ms. Kidorf what she would recommend as the next 
project.  Ms. Kidorf suggested that based on funding for next year there might be 
enough to begin the redistricting of both the Stoney Creek and Winkler Mill Pond 
Districts.  She stated she would have to confirm that with Dr. Busch, as Dr. Busch had 
done the survey work in both those Districts.  
 
Dr. Stamps clarified that would involve delisting a portion of each of those Districts.  
Ms. Kidorf explained it would involve redefining the boundaries.  Mr. Delacourt 
stated that Dr. Busch’s 2002 Survey Report recommended redistricting or a 
re-evaluation of both Districts to bring them up to date.  He noted if that was a real 
priority of the Study Committee, short of finding some scarce grant money, it would 
take most of what was left in this year’s budget and the entire 2008 budget.  He 
agreed it was a good idea to re-evaluate the contiguous districts and redefine them if 
necessary.  He pointed out that if an emergency project came up because of 
development pressures or sale or change of ownership of a potential property, there 
might not be sufficient funds available to complete the redistricting project.  He 
indicated a project could be stopped if necessary and set aside until sufficient funds 
became available.  He asked how the Committee would like to proceed.   
 
Ms. Kidorf stated that the Committee could pick just one contiguous district to 
redefine at this time.  She also suggested that alternatively, the Committee could select 
either Juengels Orchards or National Twist Drill.  
 
Mr. Delacourt stated that redefining the contiguous districts would be a housecleaning 
measure, noting the two districts existed and were done by a proper procedure and 
the survey work indicated they should remain locally designated districts.  He 
commented that Juengels Orchards and National Twist Drill were probably the two 
largest properties on the Potential List and the two most likely to face development 
pressures over the next year to two years.  He pointed out there was always the 
possibility of looking at several of the smaller, individual properties.  
 
Dr. Stamps asked if it was possible to finish up the Frank Farm; finish up 2040 S. 
Livernois, and study one of the two redistrictings, and still have enough to begin on 
National Twist Drill.  Ms. Kidorf stated that the National Twist Drill and the two 
redistricting studies were all about the same price.  
 
Dr. Stamps stated he would lean toward that direction.  He agreed it was important to 
do some of the cleanup work and remove some of the homes and properties in the 
district that were not contributing, which would make it simpler for the Historic 
Districts Commission to do their job.  He thought it would also be nice for the 
Committee to move forward on a little preservation as well.  He referred to redefining 
the boundaries of the two contiguous districts, and asked which district would 
eliminate more non-contributing properties if its boundaries were redefined.  
 
Mr. Delacourt stated he thought the Winkler Mill Pond contained the most 
non-contributing resources.  He suggested Staff prepare an evaluation of both and 
come back with a reprioritized list based on the discussion at this meeting, and a 
recommendation on which district the Study Committee would get the most benefit 
from in eliminating non-contributing resources.  
 
Chairperson Thompson stated he was curious which District had the most requests 
coming before the Historic Districts Commission.  He commented that Commission 
had received applications for Certificates of Appropriateness for fences or pools or 
other items for homes that did not need to be in the Historic District.  He stated that 
although the property owners were following the process, he did not feel it was 
something the homeowners needed to be doing.  
 
Mr. Verschueren asked if the Committee could get a balance sheet to see what had 
been spent on the recent reports, and a projected budget number for next year.  
 
Chairperson Thompson stated that Staff could put that information together.  Mr. 
Delacourt stated he would provide a breakdown of the budget and what had been 
spent.  He explained that $10,000.00 was in the 2007 Budget, of which about 
$7,500.00 had been spent.  He stated the 2008 Budget contained $5,000.00.  He 
explained the only reason the 2007 Budget was higher was because there was a 
rollover from the 2006 Budget.  Mr. Verschueren stated he would like to know how 
the money had been spent. 
 
Chairperson Thompson stated that information could be emailed to the Committee 
Members when it was compiled.  
 
Ms. Kidorf stated that the Stoney Creek Historic District contained 37 contributing 
resources and 71 non-contributing resources; and the Winkler Mill Pond District 
contained 16 contributing resources and 43 non-contributing resources.  She stated 
those numbers were based on the 2002 Survey Report.  
 
10B.     Stiles School
 
Mr. Webster stated he would like to see the Stiles School report move forward.  
 
Mr. Delacourt stated he had met with a representative from the Steiner School about 
two months ago and had an extensive conversation and provided maps depicting the 
proposed size of the district.  He had been advised that information would be taken 
back to the Steiner Board and reviewed with them.  He had not heard whether or not 
the proposed district was acceptable to the Board.  He stated he had also offered to 
arrange a meeting between the Board and the Study Committee to answer any 
questions they might have.  He indicated he had also indicated that if the School Board 
had reservations, he could make the Historic Districts Commission available for a 
discussion about any concerns the Board might have about future expansion, 
additions, or renovations to the existing structures.  He stated he had not heard back 
from the School Board, but would make another attempt to talk to them.  He stated 
the Committee could continue to be patient and wait to hear back from the School 
Board, or they could move forward.   
 
Dr. Stamps felt that by taking over two months, it appeared the School Board was 
dragging their feet, and should have contacted the City by now.  He suggested the 
Committee move forward, or at least meet with the School Board and ask them what 
was going on.  
 
Ms. Schodowski stated that due to the fire at the school, there were a lot of things that 
needed to be done, and she thought that was the reason for the delay.  She stated the 
school did not start until today because they had to get an occupancy permit.  She 
thought that now everything was completed and school had begun, the Board would 
have more time.  
 
Mr. Delacourt understood that the Steiner Board had been occupied with the fire 
damage, and also that the Board members had been spread out finishing last year’s 
session at schools in Sterling Heights and Madison Heights.  He asked if the 
Committee wanted to put a time frame on the matter.  He did not think there was an 
impending concern for the structures, but pointed out that if the fire had been in the 
historic portion of the structures, none of the renovation work would have been 
reviewed by the Historic Districts Commission.  He felt that pointed out the need that 
the longer there was not a designation, the more likelihood there was that something 
could alter the integrity of the structures.  
 
Chairperson Thompson suggested the matter could be scheduled for the next meeting, 
which would give the matter another 30 days.  
 
Ms. Schodowski stated she heard that the Board had been talking about putting in 
additional parking behind the school, and she was not sure if that caused any concern 
for the Committee.  She had heard that it involved moving all the existing playground 
equipment, which was not in good condition.  
 
Chairperson Thompson stated he did not think that would have much effect on the 
structures, and noted the playground equipment did not have any effect on the 
structures.  
 
Dr. Stamps suggested Mr. Delacourt have a conversation with the Board advising 
them the Committee was sorry about the fire, and were happy with the way the Board 
responded and got the school back up and running, but wanted to know when the 
Board would like to get together to discuss the potential designation.  
 
Mr. Delacourt suggested the matter be scheduled for the next meeting for a decision 
on the Preliminary Report and whether to submit it to the State Historic Preservation 
Office and schedule the Public Hearing date.  He noted that would start the formal 
timeframe set out in the Ordinance, but the Committee would still have a year from the 
date of the Public Hearing to submit the Final Report.   He stated the Committee 
would have to complete the Preliminary Report and determine the size of the potential 
district.  He noted modifications could be made between the Preliminary Report and 
the completion of the Final Report.  
 
Mr. Webster agreed that was satisfactory, and stated he did not want the matter to be 
dropped.  
 
Chairperson Thompson stated that if the School Board had any questions about the 
study process or any other questions, a joint meeting could be scheduled with the 
Historic Districts Commission, the Study Committee and the School Board to discuss 
any concerns.  He stated that if the Board did not want to attend a joint meeting, 
perhaps a smaller meeting with the Historic Districts Commission Chairperson and 
himself could be arranged to discuss the process and answer any questions.  He stated 
the Committee would like to work with the School Board on this matter.  
 
10C.     1440 John R Road (ACE School)
 
Chairperson Thompson referred to 1440 John R Road, the ACE School, and noted 
that belonged to the Rochester Community Schools and asked if the Study Committee 
could study that property.  
 
Mr. Delacourt stated the property could be studied, but if the property was part of a 
public school system, it would mean the school did not necessarily have to abide by 
the Ordinances.  He explained it was still within the possibility of City Council to 
designate the property.  He stated the property would remain on the Potential List in 
the event there was a change of ownership, or it changed to private hands.  In the 
past, if a property was held by a public entity or a school district, it remained low on 
the priority list.  
 
Ms. Schodowski stated a City Council member had mentioned that John R Road in 
front of the ACE School could potentially be widened to four or five lanes.  She did 
not know if that would impede on the building, which the Committee should keep in 
mind.  
 
Chairperson Thompson stated he would like to see the traffic study report as he did 
not believe traffic on the road would dictate that portion of John R be widened to four 
or five lanes.  Ms. Schodowski stated it would be widened between Auburn Road 
and Avon Road.  
 
Mr. Delacourt stated that the Master Thoroughfare Plan was in the process of being 
updated, and many options and scenarios were being discussed, with some more 
realistic than others.  He stated he was not on the Committee working on the Plan 
update, but could ask about the matter.  He pointed out that during discussion of the 
update every option would be looked at and discussed.  
 
Chairperson Thompson asked if the impact of any road changes or widening projects 
had ever been discussed in the context of impact on potential or current historic 
districts.  Mr. Delacourt responded that if Federal monies are used, they are required 
to evaluate any possible historic structure, whether it is locally designated or not.  Such 
as in the case of 2040 S. Livernois, which was not locally designated, but the fact it 
had historic integrity, the State stepped in and required a review.  
 
Chairperson Thompson asked who in the City was involved in those discussions.  Mr. 
Delacourt stated that if Federal money was being used for a project and a Section 
106 review was being done, the State Historic Preservation Office reviewed it.  As a 
thoroughfare plan is reviewed for traffic circulation, those structures were evaluated, 
including homes, districts, trees, walls and other items.  He reminded the Committee 
that the number one focus of a thoroughfare plan was traffic circulation.  He stated that 
ultimately the right-of-way plan came into focus and how much right-of-way the City 
is looking to obtain for future road project and what impact that had on the properties 
involved.  
 
10D.     Certified Local Government
 
Chairperson Thompson asked for clarification about how the proposed change in the 
Ordinance language being considered as part of the City’s CLG Certification would 
affect the Study Committee.  He asked if the Ordinance Amendment passed, whether 
the process for the Study Committee would change with respect to how it conducted 
studies.  
 
Mr. Delacourt stated he had not seen the revised Ordinance language, but based on 
the comments received from the State Historic Preservation Office (SHPO), and 
discussions with the Historic Districts Commission and the Study Committee, the City 
Attorney was asked to revise the Ordinance language such that prior to initiation of an 
individual study, the Study Committee would present their reason to City Council and 
ask Council to initiate the study.  
 
Chairperson Thompson asked if the Study Committee would remain a standing 
committee, or whether it would become an ad-hoc Committee.  Mr. Delacourt stated 
that State Law allowed either a standing committee or an ad-hoc committee.  He 
noted that the proposed Ordinance language changes would not change the 
Committee’s status as a standing committee.  He pointed out that was something 
Council could consider, but stated the City Attorney had not been asked to revise the 
Ordinance language to change the function of the Study Committee, but rather the 
process to initiate a study.  
 
Ms. Kidorf stated the City of Detroit also had a standing Study Committee, and the 
way that Committee functioned, was that when a request came to City Council for 
designation, City Council then directed the Study Committee to study the property.  
She explained even though the Study Committee was a standing committee, Council 
continually directed them on what projects were next in line.  She expected a similar 
procedure would be followed in this City if the Ordinance language is amended.  She 
suggested the Study Committee could also advise Council what projects they wanted 
to study and get Council’s approval to move forward.  
 
Ms. Whateley asked how much of a delay that would cause for a study to get 
underway, especially with a project that was considered an emergency.  Mr. 
Delacourt stated in the normal process, rather than just deciding a property was next, 
the Study Committee would take a request to City Council to initiate the next study.  
He pointed out that no one had been requesting studies, but rather the City operated 
from a Potential List, which was treated as a request.  He commented on a normal 
study, he did not think it would change the time frame, it was merely a matter of 
another step as part of the process.  He did not think it would change the time frame 
much in an emergency situation because presently if there was a request for work or 
demolition to a potential property that might damage the integrity of the resource, an 
immediate request for review rights would be made to City Council, or a moratorium 
would be requested of Council.  
 
Ms. Whateley asked if such a request would become part of a regular City Council 
Agenda, or if it would be handled as part of Council’s public comments.  She thought 
making the request to Council could end up causing a delay of a month or more 
before a study could begin.  
 
Mr. Delacourt stated he would submit the request to the Clerk’s Office requesting to 
be on the next City Council Agenda.  He noted the Committee might want to have a 
representative attend the Council meeting in the event there are any questions, but that 
would happen prior to any study work beginning.  He did not think the Study 
Committee would be prevented from beginning some preliminary research on a 
property, noting if Council did not agree to initiate a study, the Committee’s work on 
the property would stop.  He commented the Committee would not ask the consultant 
to begin any work on a property without Council agreeing to initiate the study, but the 
Committee itself could begin some research.  
 
Ms. Kidorf stated one advantage of this process would be that the Committee could 
ask Council to grant review rights even if it was a non-emergency situation.  She 
explained there was an allowance in State Law for Council to designate a “potential” 
or “proposed” historic district, which was not a moratorium, but did give the Historic 
Districts Commission review rights for a period of time.  She noted that would not 
stop all work, but it did create a temporary historic district where the work would 
have to be reviewed by the Historic Districts Commission.  She stated that was 
another option to protect a resource.  
 
Ms. Whateley asked if the Study Committee should advise Council what they were 
doing first.  Mr. Delacourt stated that the process was not an issue with Council 
because it was pretty straightforward in the Ordinance.  He stated it would be up to 
the Study Committee and Council whether they wanted to discuss the changes in the 
Ordinance language, which might be the appropriate time to schedule a joint meeting 
to review the process and discuss any questions or concerns.  
 
Chairperson Thompson thought it would be a good idea to have a joint meeting with 
City Council, the Historic Districts Commission and the Study Committee to review 
the process.  He asked if any funds would become available through the CLG 
Certification.  
 
Mr. Delacourt stated that would be one of the biggest benefits to the Study 
Committee, because the Study Committee could submit for grants to do survey and 
study work.  He acknowledged grant work was very competitive and there was not a 
lot of money.  
 
Dr. Stamps inquired about the status of the CLG application.  Mr. Delacourt stated 
the Historic Districts Policy was being updated, which discussed work and goals and 
objectives.  He noted the biggest piece was getting the Ordinance language amended.  
He explained there had been a discrepancy between the Commission, the Committee 
and SHPO on how the process should work; however, that seemed to have been 
resolved.  
 
10E.     Other Discussion
 
Mr. Verschueren asked if the Study Committee was represented on the Zoning 
Ordinance Rewrite Committee.  Mr. Delacourt stated the Committee operated under 
the Historic Preservation Ordinance that was not under review as part of the Zoning 
Ordinance rewrite.  
 
Mr. Verschueren thought it might be beneficial to have a Study Committee member 
participate to hear what was going on.  Mr. Delacourt stated that nothing the 
Committee was charged with was being reviewed by the Technical Committee or 
under the Zoning Ordinance.  He stated if the Study Committee felt there was a 
reason to have a representative on the Zoning Ordinance Rewrite Technical 
Committee, he would advise the Technical Committee of those concerns.  He 
commented the structure of that Technical Committee had been set by City Council.  
He noted that during the Master Land Use Plan Update, a member of the Historic 
Districts Commission participated on that technical review committee.  
 
Mr. Verschueren stated it might be a good learning experience for the Committee.  
Mr. Delacourt pointed out the technical review committee meetings were open to the 
public, and anyone could attend.  
 
Chairperson Thompson asked Ms. Kidorf if there was anything else she needed from 
the Committee.  Ms. Kidorf stated she wanted to thank Ms. Schodowski for all the 
assistance she provided to Dr. Busch regarding the Frank Farm property.  
 
Chairperson Thompson called for any other business.  No other business was 
presented.  Chairperson Thompson noted that the next regular meeting was scheduled 
for Thursday, October 11, 2007.  
This matter was Discussed
ADJOURNMENT
11.
Upon motion duly made and seconded, Chairperson Thompson adjourned the 
meeting at 6:36 PM.  
 
 
 
 
_________________________________  
Jason Thompson, Chairperson
City of Rochester Hills
Historic Districts Study Committee
 
 
 
_________________________________   
Judy A. Bialk, Recording Secretary
 
 
 
 
Approved as presented at the November 8, 2007 Regular Historic Districts Study 
Committee Meeting